Решение № 2-2888/2020 2-306/2021 2-306/2021(2-2888/2020;)~М-2225/2020 М-2225/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2888/2020

№ 2-306/2021

УИД№25RS0003-01-2020-003346-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2021 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником 1\2 доли в квартире по адресу: ул.Некрасовская, д. 90 кв. 50. Другая 1\2 доли собственности принадлежит ФИО1

являясь собственником 1\2 доли он не может пользоваться, проживать в квартире, что признано решением Первореченского суда 22.09.2019 года. Просит взыскать денежную компенсацию за пользование 1\2 доли в праве собственности за период с 17.07.2017 по 17.07.2020 в сумме 867 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 870 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. С судебной экспертизой относительно стоимости доли не согласилась, просила не принимать ее. Указала, что экспертиза проведена без осмотра жилого помещения. Настаивала на взыскании денежных средств с 2017 г., так как решением суда сторонам были выделены доли, а так же установлена невозможность проживания истца в спорной квартире.

Представитель ответчика с требованиями не согласила, пояснила, что истец добровольно не платит за ипотеку спорной квартиры. Выводы эксперта являются верными, определенная стоимость максимально соответствует действительности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.05.2017 за ФИО2 признана 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в собственность ФИО3 выделена 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. В единый государственный реестр недвижимости данные внесены за регистрационной записью № от 11.07.2017.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от 22.02.2017, вступившим в законную силу 02.07.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО13. к ФИО14 о вселении в жилое помещение отказано.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 21.06.2011 г., жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> является однокомнатной квартирой общей площадью 55, 0 кв.м. Спорная квартира была приобретена супругами ФИО11 в период брака свободной планировки общей площадью 55 кв.м. У несовершеннолетнего ребенка ФИО6 имеется детская, изолированная дверью и выделенная из общей площади квартиры, в которой созданы условия для проживания малолетнего ребенка. Постоянно в данной квартире проживает ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, суд установив, что совместное проживание сторон с учетом планировки жилого помещения, наличия конфликта между сторонами, отсутствием реальной возможности предоставления в пользование каждому из собственников изолированного помещения невозможно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о вселении ФИО2 в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взыскание денежной компенсации является для ФИО10 способом реализации его права собственности на долю в спорной квартире, и что такой способ осуществления права собственности обусловлен невозможностью его проживания в данной квартире и определения для нее порядка пользования этой квартирой.

Требования истца о взыскании компенсации за пользование ? доли в жилом помещении заявлено за период с 17.07.2017 по 11.07.2020 в сумме 867 000 рублей и исходя из представленной справки ИП ФИО7 о рыночной стоимости № арендной платы квартиры общей площадью 55, 0 кв.м., расположенной по адресу: ул. <адрес>, г. Владивосток, в соответствии с которой в 2017 г. стоимость аренды составляла 43 000 рублей; в 2018 г. – 48 000 рублей; в 2019 г. – 51 000 рублей; в 2020 г. – 48 000 рублей. Согласно пояснению стороны истца период заявлен с момента государственной регистрации права собственности.

В связи с оспариванием оценки стоимости аренды квартиры по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта № Союза «Приморской Торгово-промышленной палаты» итоговая величина рыночной арендной платы за объект недвижимости – жилой 1-комнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> обремененной правами проживающих: сособственниками ? доли ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО6 составляет 16 800 рублей в месяц.

Величина рыночной арендной платы за объект недвижимости – жилой 1-клмнатной квартиры общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: г. Владивосток. <адрес> соразмерная ? доли в праве собственности, обременной правами проживающих, составляет 8 400 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8 которая пояснила суду, что проводила судебную экспертизу от 22.12.2020, предупреждена об уголовной ответственности. Объект исследования – квартира, не осматривалась, так как в определении суда не указано о предоставлении на осмотр жилого помещения. Кроме того, проведение экспертизы возможно без осмотра объекта исследования. Вывод об оценки стоимости аренды сделан исходя из гипотетической площади сдаваемой в аренду, с учетом того, что вторая сторона не собирается сдавать в аренду недвижимость. Аналоги сдаваемых квартир для сравнения были взяты исходя из имеющихся на момент проведения экспертизы.

Суд, принимает за основу, произведенную судебную оценочную экспертизу, оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда отсутствуют. Квартира является однокомнатной, обремененной правами проживающих в ней лиц. В представленном заключении стоимость аренды доли жилого помещения рассчитана исходя из представленных аналогов на рынке аренды жилья.

Расчет денежной компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности необходимо производить с февраля 2019 (вынесения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.02.2019 № об отказе во вселении), поскольку данным решением установлено, что истец в 2017 г. выехал добровольно из жилого помещения, конкретного периода невозможности пользоваться жилым помещением неустановленно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за период с февраля по июль 2020 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 142 800 рублей, пропорционально ? доли в праве собственности на жилое помещение.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя согласно представленной квитанции АВ № КА «Фидес» пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,4%) в размере 8 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4 056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> за период с февраля 2019 года по июль 2020 в размере 142 800 рублей, расходы затраченные на услуги представителя 8 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 056 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: