Решение № 2А-1585/2019 2А-1585/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-1585/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре Тимошенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к административным ответчикам Старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № – ИП, выразившиеся в нарушении процедуры направления ответов на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2 направить в её адрес письменные ответы на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 находиться исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения - алименты на несовершеннолетних детей, которое возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2 были направлены обращения, в рамках названного исполнительного производства, которые на момент обращения с административным исковым заявлением оставлены без ответа, в нарушение законодательства РФ.

В обращении от 13 июня она просила составить протокол об административной ответственности в отношении должника ФИО4 по ст.5.35.1 КоАП РФ.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ она просила привлечь должника ФИО4 к административной ответственности предусмотренной положениями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, при этом о принятом решении просила дать ей письменный ответ.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ она просила привлечь должника ФИО4 повторно к административной ответственности предусмотренной положениями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, по иным основаниям, приложив к заявлению в качестве доказательства совершения правонарушения судебный акт по делу №а – 1105/2019, который вступил в законную силу.

На указанные её обращения старший судебный пристав - исполнитель ФИО2 не ответил, проявив бездействие, нарушив её права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить её административный иск в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Кисловодского городского отдела УФСПП России по СК – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что заявления истца ФИО1 о привлечении к административной ответственности должника в соответствии с действующим законодательством не подлежали удовлетворению. Согласно имеющемуся в исполнительном производстве списку внутренних почтовых отправлений, ответы на обращение ФИО1 были отправлены её одним письмом. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 - 3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО3 находиться исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому административный истец является взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, являясь участником исполнительного производства, обратилась к старшему судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП ФИО2 с заявлениями, в которых она просила: составить протокол об административной ответственности в отношении должника ФИО4 по ст.5.35.1 КоАП РФ; привлечь должника ФИО4 к административной ответственности предусмотренной положениями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; привлечь должника ФИО4 повторно к административной ответственности предусмотренной положениями ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Вышеуказанные обращения административного истца, в нарушение действующего законодательства, были проигнорированы административным ответчиком, т.е., по мнению суда, в судебном заседании нашел своё подтверждения факт бездействия должностного лица, и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Ссылки представителя заинтересованного лица о том, что в материалах исполнительного производства имеется список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт отправления ответов на обращение ФИО1, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Представленные административным истцом конверт с почтовым идентификатором 80085138047451 и ответ судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщает административному истцу, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что представленный список внутренних почтовых отправлений, в котором содержится информации о направлении административному истцу заказного письма с почтовым идентификатором 80085138047451, не подтверждает доводы заинтересованного лица о том, что ответ на заявления был направлен административному истцу.

С учётом вышеизложенного суд удовлетворят заявленные исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения закона, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства № – ИП, выразившиеся в нарушении процедуры направления ответов на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Старшего судебного пристава Кисловодского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по <адрес> ФИО2 направить в адрес ФИО1 письменные ответы на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов