Решение № 2-2679/2020 2-2679/2020~М-2402/2020 М-2402/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда

Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 об освобождении квартиры от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.07.2028 г. по гражданскому делу №по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу.

При этом, определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.05.2018 г., в рамках указанного гражданского дела, наложен арест на данную квартиру, в обеспечение иска.

23.10.2019 года спорная квартира была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам торгов по продаже арестованного имущества, истец приобрел спорную квартиру, что подтверждается протоколом № от 22.06.2020 г. заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя, договором купли-продажи от № от 06.07.2020 г., актом приема-передачи арестованного имущества от 03.07.2020 г.

Оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном объеме.

Вместе с тем, истец не может произвести государственную регистрацию своего права собственности на указную квартиру, в связи с сохранением обременения в виде ранее наложенного ареста в обеспечение иска, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 об освобождении квартиры от ареста, указывая в обоснование своих требований на приобретение в собственность данной квартиры и отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились и не представили возражений по существу иска. Представитель ПАО Банк «ФК открытие» был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, а судебная корреспонденция, направлявшаяся неоднократно в адрес ответчика ФИО2, возвратилась без вручения с указанием на истечение срока хранения.

В связи с неявкой ответчиков и их представителей судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представители третьих лиц – Советского РОСП УФСП России по Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.07.2028 г. по гражданскому делу №по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, впоследствии 23.10.2019 года спорная квартира была передана в Росимущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. По результатам торгов по продаже арестованного имущества, истец приобрел спорную квартиру, что подтверждается протоколом № от 22.06.2020 г. заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя, договором купли-продажи от № от 06.07.2020 г., актом приема-передачи арестованного имущества от 03.07.2020 г. Оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном объеме, в виде задатка 48940 руб. и последующей оплаты 939772,40 руб. (чек-ордер от 27.06.2020 г.).

Однако обременение в виде ареста препятствует истцу, как собственнику спорной квартиры, произвести государственную регистрацию своего права собственности.

Торги, на которых истец приобрел имущество ответчика, недействительными признаны не были. Повторно обратить взыскание на спорное имущество с целью погашения долгов ФИО2 перед взыскателем ПАО Банк «ФК Открытие» невозможно. В то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенных им с ответчиком договоров купли-продажи и подписанных актов приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.05.2018 г., квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков

1версия для печати