Решение № 2-181/2020 2-181/2020(2-2200/2019;)~М-1951/2019 2-2200/2019 М-1951/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-181/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный знак № №, от <ДАТА>, заключенном между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> был заключен договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный знак №. Однако, указанный договор ФИО2 не подписывал, данным автомобилем до написания настоящего договора завладел обвиняемый ФИО5 обманным путем, на основании чего было возбуждено уголовное дело № и ФИО2 признан потерпевшим. Впоследствии стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой в связи с тем, что подписи в графе ФИО2 принадлежит не истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров и иных сделок.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ФИО2 до <ДАТА> являлся собственником транспортного средства – автомобиля Peugeot 408, идентификационной номер (VIN): №, 2013 года выпуска.

По договору купли-продажи от <ДАТА>, ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль Peugeot 408, идентификационной номер (VIN): №, 2013 года выпуска.

<ДАТА> постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО6, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из содержания указанного постановления следует, что в период времени с января 2018 года по <ДАТА> ФИО7, находясь на территории Дзержинского района г.Волгограда, а именно путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим гражданам, в числе которых и истец ФИО2, общей стоимостью 33 595 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 33 595 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №, проведенной в рамках уголовного дела, ответить на вопрос кем, ФИО2 или иным лицом оставлены подписи в представленном для исследования документе, а именно договоре купли-продажи, не представляется возможным, из-за отсутствия сопоставимых образцов для сравнительного исследования (различие по транскрипции).

Согласно карточки учета ТС, собственником автомобиля Peugeot 408, гос. номер №, с <ДАТА> является ФИО9.

<ДАТА> между ФИО9 (покупатель), и ФИО3 (продавец), подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля Peugeot 408 от <ДАТА>.

В настоящее время автомобиль Peugeot 408 находится у ФИО2, что подтверждается сохранной распиской.

В статье 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что при продаже ФИО2 автомобиля отсутствовала воля собственника данного автомобиля на выбытие имущества из его собственности и передачу владения иному лицу – ФИО3.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор купли-продажи от <ДАТА> автомобиля Peugeot 408, идентификационной номер (VIN): №, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО3, нельзя признать заключенным.

Требование истца о признании договора недействительным основано на том, что согласованной воли двух сторон на его совершение не было, договор купли-продажи и иные связанные с ним документы истец не подписывал, а потому в соответствии с договором от <ДАТА> у ответчика ФИО3 не возникло каких-либо прав и обязанностей.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор от <ДАТА> купли-продажи транспортного средства - автомобиля Peugeot 408, идентификационной номер (VIN): №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Судья М.В. Самсонова