Решение № 2-168/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Одинцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 400000 руб., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36250 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика составляет 762623,68 руб., в том числе просроченная ссуда 393553,56 руб., просроченные проценты 102853,08 руб., штрафные санкции за просрочку кредита 110836,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155380,18 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1. в свою пользу сумму задолженности в размере 762623,68 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10826,24 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причину неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебное заседание также не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (л.д. 14-17). Выполняя условия данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев (1826 дней), под 27% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ. зачислена сумма кредита в размере 400000руб. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №№ (л.д. 24). При этом, согласно заявлению-оферте, ответчик ознакомлена с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 18-22). Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5 Условий кредитования (л.д. 18-22) ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, также уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7,8).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий Договора, в том числе и при несвоевременности любого платежа по договору.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12000 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в размере 762623,68 руб., в том числе просроченная ссуда 393553,56 руб., просроченные проценты 102853,08 руб., штрафные санкции за просрочку кредита 110836,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155380,18 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Из представленной выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение трех лет ФИО1 свои обязательства по внесению обязательных платежей в соответствии с установленным графиком не вносит, что указывает на недобросовестность в поведении должника. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Учитывая указанные обстоятельства, а также что заявлений об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29,30,33-37).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 762623,68 руб., в том числе просроченная ссуда 393553,56 руб., просроченные проценты 102853,08 руб., штрафные санкции за просрочку кредита в размере 110836,86 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 155380,18 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10826,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762623,68 руб., в том числе просроченная ссуда 393553,56 руб., просроченные проценты 102853,08 руб., штрафные санкции за просрочку кредита 110836,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155380,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10826,24 руб., а всего 773449,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Махрачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>