Решение № 2-360/2017 2-360/2017(2-8070/2016;)~М-7013/2016 2-8070/2016 М-7013/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-360/2017Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 26 января 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Поповой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства NISSAN TIIDA 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность с учетом снижения пени в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых ля приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства NISSAN TIIDA 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы пени по просроченному долгу до 10% составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Согласно отчета № Т-4369/16 об оценке автотранспортного средства, подготовленного специалистами ООО ПКФ «ФИО4» рыночная стоимость предмета оценки – автомобиля NISSAN TIIDA 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Ответчик не представил возражений относительно определенной рыночной стоимости транспортного средства. Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN TIIDA 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TIIDA 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" ф-ла №6318 ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Попова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-360/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|