Решение № 2-147/2021 2-147/2021(2-2021/2020;)~М-1879/2020 2-2021/2020 М-1879/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело №2-147/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN "..." Дата года выпуска, VIN: Номер, цвет белый. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником данного автомобиля.

22.09.2020 судебным приставом исполнителем ФИО3 - ФИО4 был наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN "...", год выпуска Номер, VIN: Номер, цвет: белый ПТС Номер на основании документ Номер от 22.09.2020, в рамках исполнительного производства: Номер от 13.05.2013.

Запрет на регистрационные действия транспортного средства произведен незаконно, поскольку транспортное средство должнику ФИО2, Дата года рождения не принадлежит.

Собственником транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи от 11.09.2020 года, в связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

Перед покупкой данного автотранспортного средства продавец ФИО2 сообщил, что автомобиль в розыске не значится и какие либо ограничения на регистрационные действия отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбасу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено должным образом, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представлено, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ, ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, по документу Номер судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4 от 22.09.2020 года по исполнительному производству Номер от 13.05.2013 в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN "..." Дата года выпуска, VIN: Номер, были применены меры обеспечения принудительного исполнения, а именно было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Данные действия были совершены после отмены 15.09.2020 постановления об окончании исполнительного производства Номер от 30.06.2014 года. Возобновлено исполнительное производство 15.09.2020 года за Номер.

ФИО1 не является должником по данному исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи Номер от 11.09.2020 года является собственником данного транспортного средства. Спорный автомобиль выбыл из собственности ответчика ФИО2 11.09.2020г., то есть с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю.

11.09.2020г. истцом через сайт Госуслуг подано заявление о предоставлении госуслуги по регистрационному учету транспортного средства Номер (л.д. 20, 21), однако, 25.09.2020г. в регистрационных действиях отказано, поскольку имеются запреты и (или) ограничения.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов по месту нахождения имущества согласно ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит спорный автомобиль, что подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Согласно официального сайта Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству Номер от 13.05.2013г. должником является ФИО2, взыскателем – ФИО.

В настоящее время истец обратился в суд, указывая, что ограничение в распоряжении транспортным средством постановлено в отношении его имущества, данное имущество выбыло из собственности ФИО2 11.09.2020г. году, следовательно, просит освободить указанное имущество от ареста. Представленные в обоснование заявленных требований доказательства никем не оспорены. Доводы судебного пристав-исполнителя в той части что истцу следует отказать в иске, так как ответчик получив деньги не погасил задолженность по алиментам, не могут быть приняты судом во внимание, так как юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о долга ответчика перед взыскателем на 11 сентября 2020 года. А потому, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN "..." Дата года выпуска, идентификационный номер Номер, цвет белый, принятые по постановлению от 22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству Номер, удовлетворив исковые требования ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий : подпись Л.Г. Мишкова