Решение № 12-5/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

мировой судья . Дело №

34MS0№-76


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «19» февраля 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием должностного лица – представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» Б.Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области К.С.Н,, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Волгоградской области» К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление врио начальника ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Волгоградской области» К.В.А. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи и возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указав, что принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, оно существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку администрацией Новоаннинского муниципального района допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Указывает, что изложенные в постановлении доводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку все мероприятия по антитеррористической защищенности Центральной площади Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в том числе, включение его в соответствующий перечень, проведение обследования и категорирования объекта, а также составление и согласование паспорта безопасности, проводились органом местного самоуправления Новоаннинского муниципального района с июня по июля 2021 года, то есть после возникновения права на объект у городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области.

Должностное лицо – представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» Б.Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, дела направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области К.С.Н, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В пункте 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ указано, что одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона N 35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Как указано в п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся в частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее - Требования), согласно которым:

- актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в перечисленных в данном пункте случаях (пункт 19);

- все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения (пункт 23);

- актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления (пункт 20);

Как усматривается из материалов дела, главой Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Новоаннинского муниципального района, в который включен объект – Центральная площадь Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Новоаннинский, площадь Ленина. В ходе сверки находящихся на хранении в ОВО по Новоаннинскому району паспортов безопасности мест массового пребывания людей (далее ММПЛ), установлено, что ОВО по Новоаннинскому району храниться второй экземпляр паспорта безопасности ММПЛ – Центральной площади г. Новоаннинский, расположенной по адресу: <...> включенного в перечень мест массового пребывания людей в соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Паспорт безопасности объекта утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Срок актуализации паспорта безопасности объекта истек ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в нарушение п. 20 Требований №272, не обеспечила антитеррористическую защищенность принадлежащего ей объекта в части актуализации паспорта безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Росгвардии в отношении администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области протокола об административном правонарушении, предусмотренным части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером №, является городское поселение г. Новоаннинский Новоаннинского района Волгоградской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства по делу оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, поданная жалоба должностного лица Росгвардии не содержит.

Вместе с этим каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер мировым судьей не допущено.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области административного правонарушения, поэтому возможность правовой оценки действий последнего на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица Росгвардии утрачена.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ОВО по Новоаннинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Волгоградской области» К.В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.