Решение № 2-341/2024 2-341/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-341/2024

Дело № 2-341/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000376-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 04 июля 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 75 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело в отношении ФИО1 у нотариуса. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 89 510 руб. 89 коп., в том числе: 57 484 руб. 15 коп. (по просроченной ссуде); 32 026 руб. 74 коп. (по просроченным процентам). Расчёт суммы задолженности у истца отсутствует. Выписка по лицевому счёту подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за весь период пользования кредитным договором. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности, которая подлежит к взысканию.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 89 510 руб. 89 коп., по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 885 руб. 33 коп.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, в иске отказать полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 75 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику.

В установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 89 510 руб. 89 коп., в том числе: 57 484 руб. 15 коп. (по просроченной ссуде); 32 026 руб. 74 коп. (по просроченным процентам).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: выпиской по счету; кредитным договором; свидетельством о смерти; договором цессии; актом приема-передачи; расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти II-PK №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 ич умер ДД.ММ.ГГГГ.

По нормам ст. 114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заведено.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представителем ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последней датой платежа ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда от ФИО1 не поступил очередной платеж, предусмотренный графиком платежей, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года

Дата окончания срока кредитования определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о своем нарушенном праве Банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания срока кредитования, определенного сторонами, и не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, однако, своим правом на своевременное обращение в суд истец не воспользовался, а обратился с исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела, то есть спустя 6 лет с момента, когда истец узнал о нарушении права и более 3 лет по истечении срока исковой давности. Сведений о перерыве срока исковой давности, либо его исчисления с иной даты, материалы дела не содержат, сторона истца на указанные обстоятельства не ссылается.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом действительно пропущен, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать полностью ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в удовлетворении искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 11 июля 2024 года.

Судья И.В. Гущина