Апелляционное постановление № 22-561/2023 от 12 апреля 2023 г.

Судья: Сагий Л.А. № 22-561/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 апреля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воробьевой И.А.

при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 24 декабря 2021 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима под конвоем, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Воробьевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 24 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его чрезмерно суровым, указывает, что после вынесения приговора в течение шести месяцев добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, первые нарушения были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит смягчить наказание, снизив срок лишения свободы до 8 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и предупрежден о возможности его отмены в случае нарушения общественного порядка и неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые ему были назначены административные штрафы, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако ФИО1, как следует из протоколов об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил административные правонарушения, предусмот-ренные ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которых был подвергнут административным штрафам, ДД.ММ.ГГГГ повторно предупрежден об отмене условного осуждения.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц в течение 6 месяцев.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся без уважительных причин, вновь неоднократно письменно был предупрежден об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному штрафу.

Таким образом, установив, что ФИО1 в течение года в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, уклонялся от отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что примененные ранее к осужденному меры, направленные на его исправление, оказались неэффективными, и принял правильное решение об отмене в отношении него условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмот-рено объективно и всесторонне, постановление суда основано на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы осужденного о смягчении наказания в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года он условия отбывания наказания не нарушал, не основаны на законе, поскольку суд, принимая решение об отмене условного осуждения, постановляет исполнять наказание, которое ранее уже было назначено приговором суда.

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.