Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2800/2017 М-2800/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Дело № 2-2715/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «МАКС» (далее по тексту ЗАО «МАКС»)

обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля MAZDA 3 гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ 21104 гос.рег.знак № и автомобилю марки PEUGEOT PARTNER, гос.рег.знак № и рекламной конструкции (пилот Бренда Мицубиси), причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем MAZDA 3 гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 21104 гос.рег.знак № и автомобилю марки PEUGEOT PARTNER,гос. рег. знак - № и рекламной конструкции (пилот Бренда Мицубиси ) составил 160000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 160000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, а всего 164400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Инженерные системы», ООО «Мотом».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц ООО «Инженерные системы», ООО «Мотом» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В свою очередь под владельцем транспортного средства в силу ст. 1 вышеуказанного Закона признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления… и т.д.) Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что 25.03.2014 года в 08 час.50 мин. <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управлявший автомобилем MAZDA 3 гос.рег.знак №, не уступил дорогу автомобилю PEUGEOT PARTNER, гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «Инженерные системы», в результате чего произошло столкновение, отчего автомобиль PEUGEOT PARTNER, гос.рег.знак №, вынесло на парковку автосалона, где были повреждены автомобиль ВАЗ 21104, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО6 и рекламная конструкция пилон, принадлежащая ООО «Мотом».

Виновным в ДТП признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Из дополнительного соглашения ВВВ № к страховому полюсу ВВВ № усматривается, что периоды использования транспортного средства с 04.04.2013г. по 03.07.2013г. и с 04.07.2013г. по 03.01.2014г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40 ФЗ (в редакции от 30.12.2006г., действующей до внесения изменений согласно ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013г.) по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежным документам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было перечислено страховое возмещение по договору ВВВ № от 11.07.2013г. в размере 8056 руб. 71 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ООО «Инженерные системы» было перечислено страховое возмещение по договору ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мотом» было перечислено страховое возмещение по договору ВВВ № от 11.07.2013г. в размере 15310 рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 25.03.2014г. Согласно данной претензии страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила – 143366 руб. 71 коп.

Согласно почтового конверта ЗАО «МАКС» направил в суд исковое заявление к ФИО1 17.05.2017г., следовательно, срок исковой давности для предъявления по регрессному обязательству на общую сумму 143366 руб. 71 коп. на момент поступления искового заявления в суд истек.

Следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.09.2014 года по иску ООО «Мотом» к ФИО2, ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, недополученной суммы страхового возмещения исковые требования ООО «Мотом» удовлетворены частично, а именно: с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Мотом» взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере 16633 руб. 29 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 665 руб.33 коп.; с ФИО2 в пользу ООО «Мотом» взысканы убытки в размере 159806 руб. 71 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4396 руб.13 коп.; с ЗАО «МАКС» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты взыскана плата за проведение товароведческой экспертизы 1317 руб. 60 коп.; с ФИО2 в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты взыскана плата за проведение товароведческой экспертизы 13322 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата в сумме 17298 руб.62 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Мотом».

При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы - 17298 руб.62 коп. обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 691 руб. 94 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» выплаченное страховое возмещение в размере 17298 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова