Определение № 2А-68/2017 2А-68/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-68/2017
18 мая 2017 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием административного истца <данные изъяты> ФИО1, представителя административных ответчиков командира войсковой части № и войсковой части № ФИО2, представителя заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО3,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении суда административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Грицай обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты Грицай денежной компенсации за наем жилья, незаконными и обязать указанное должностное лицо издать приказы о выплате Грицай денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - дату исключения Грицай из списков личного состава войсковой части №.

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года и 02 мая 2017 года административное исковое заявление Грицай принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело, на основании ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле наравне с указанным Грицай командиром войсковой части № привлечена в качестве соответчика сама отмеченная войсковая часть №, как орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, чьи действия оспариваются, а в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО), как финансовый орган, установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 29 апреля 2017 года.

В ходе судебного заседания Грицай в устной и письменной форме отказался от административных исковых требований в полном объеме, по мотиву их преждевременности, и просил производство по делу в связи с его отказом от иска прекратить. При этом из указанных заявлений Грицай усматривается, что положения ст.ст. 46, 157, 194, 195,225 КАС РФ о последствиях отказа от требований ему разъяснены и понятны.

Также в отмеченных заявлениях Грицай просил уплаченную им государственную пошлину возвратить.

Представитель командира войсковой части № и войсковой части № ФИО2 в ходе судебного заседания полагала отказ Грицай от административных исковых требований в полном объеме не нарушающим прав, свобод и законных интересов Грицай, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц и подлежащим принятию судом.

Представитель УФО по ТО ФИО3 в ходе судебного заседания полагала отказ Грицай от административных исковых требований в полном объеме не нарушающим прав, свобод и законных интересов Грицай, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц и подлежащим принятию судом.

Изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Из административных исковых заявлений Грицай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменного заявления Грицай в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, писем войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, письма УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления отделения (территориального г. Тверь) ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Грицай с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата денежной компенсации за наем жилья, что было осуществлено в связи с поступлением в войсковую часть № уведомления отделения (территориального г. Тверь) ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Грицай произведена выплата жилищной субсидии для приобретения жилого помещения для постоянного проживания после увольнения с военной службы.

Впоследствии командованием также были выявлены недочеты в представленных Грицай документах и сведениях, в связи с чем, для рассмотрения вопроса о возобновлении выплаты денежной компенсации, в письме войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Грицай было предложено представить дополнительные документы, что он не реализовал.

В дальнейшем добровольно реализуя свои права на доступ к правосудию, Грицай ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке о регистрации) обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты Грицай денежной компенсации за наем жилого помещения.

В ходе судебного заседания 18 мая 2017 года, также добровольно реализуя свои права на доступ к правосудию избранным им способом, Грицай в устном и письменном заявлениях отказался от административных исковых требований в полном объеме, по мотиву личного желания, обусловленного мнением о преждевременности заявленных требований.

Также в указанных заявлениях Грицай просил уплаченную им государственную пошлину вернуть.

На основании изложенного, поскольку отказ Грицай от реализации своих прав, носящих процессуальный характер, является явно выраженным и обусловлен мнением о преждевременности заявленных требований, что согласуется с материалами административного дела, при этом Грицай последствия данного отказа понимает, то суд приходит к выводу, что отмеченное действие административного истца не противоречит положениям законодательства, сам указанный отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов Грицай, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц, и учитывая то, что он сделан Грицай добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц и административный истец понимает последствия отказа, суд находит возможным его принять, а производство по делу в полном объеме заявленных требований, прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.ст. 105, 113 КАС РФ по общему правилу при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. При этом основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

Поскольку при подаче административного искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения №, филиал <адрес>, ИНН №, терминал №, операция №, Грицай уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую он просит ему вернуть, а производство по делу подлежит полному прекращению, то государственная пошлина подлежит полному возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 113, 195, 225, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ФИО1 от заявленных требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, - принять.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и войсковой части №, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, в полном объеме заявленных требований - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с административным исковым заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную ФИО1 согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Тверского отделения №, филиал №, ИНН №, терминал №, операция №, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей – возвратить ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий