Приговор № 1-386/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-386/2023

К делу №1-386/23г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 08 августа 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Гаврилова Н.П.

представившего удостоверение №3624 и ордер №129458

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года примерно в 07 часов 40 минут ФИО2 возле домовладения по ул.<адрес> в с.Архипо-Осиповка г.Геленджика, обнаружил утерянную С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты товаров, с банковским счетом №, открытым на имя С. в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26, и решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой умысел ФИО2 29 июля 2022 года в период времени с 07 часов 55 минут по 07 часов 58 минут при помощи вышеуказанной банковской карты в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенного по ул.Красных Партизан, д.59 в с.Архипо-Осиповка произвел четыре банковские операции по снятию денежных средств в сумме 7500 рублей одномоментно, с банковского счета № открытого на имя С. в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26, всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив С. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.45-47) показала, что в летний период проживает в <...>. Являлась держателем дебетовой карты АО «Тинькофф», открытой на ее имя. Картой пользовалась в основном через приложение на мобильном телефоне, самой картой пользовалась редко, только для снятия денежных средств. Ночью 29 июля 2022 года она выходила из дома и передвигалась на скутере, могла утерять карту. Утром 29 июля ей пришло уведомление о состоянии ей банковского счета, где сумма денег была меньше, чем должна быть. Она зашла в приложение «Тинькофф» и увидела операции по карте по снятию наличных в 30 000 рублей, данная сумма была снята частями, а именно по 7 500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». Она данных операций не совершала. В конце августа 2022 года ФИО2 вернул ей похищенные с банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, возвращал частями, претензий к нему не имеет.

Свидетель М., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.92-94) показал, что 05 августа 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Кузуб, который был доставлен в ОП с.Архипо-Осиповка ОМВД России по городу Геленджику и признался в том, что снял 30 000 рублей в банкомате «Сбербанк» с помощью банковской карты, выданной на имя С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием С. осмотрена территория у домовладения по адресу: г.Геленджик, с.Архипо- Осиповка, ул.Красных Партизан, д. 2а, где была утеряна банковская карта (л.д.14-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, в кабинете №5 ОП (с.Архипо-Осиповка) Отдела МВД России по городу Геленджику в мобильном телефоне С. обнаружена и скопирована с помощью технических средств выписка по банковскому счету и реквизиты счета (л.д.20-23).

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-90, 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием ФИО2 осмотрена территория аквапарка по адресу: г.Геленджик, <...>, где установлен банкомат «Сбербанк» (л.д.31-34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, осмотрено помещение банка АО «Тинькофф», расположенное по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26 (л.д.96-99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.64-67, 113-117), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.76-83).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд не находит.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии документов с банковского счета, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.