Апелляционное определение № 33-1239/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.04.2026 года.

Судья Каменева Т.Н. Дело 33-1239/2026

46RS0030-01-2025-009952-45

№2-5623/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решен6ие Ленинского районного суда г. Курска от 23декабря 2025 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 166 013 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 981 руб..

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А.. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков (Далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 23.06.2020 г. не позднее 13 час. 13 мин. по 13 час. 21 мин. на нерегулируемом перекрестке проезжих частей автомобильных дорог пр. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля ВАЗ 21140, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Пежо <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6. В результате данного ДТП ФИО5 – сын ФИО1 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. Следователем отдела СУ УМВД России по г. Курску 09.08.2020 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2024 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.07.2024 г. в отношении ФИО2 был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 30.10.2024 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 30.10.2024 г.. До этого момента истец не знал, что у водителя – виновника ФИО2, отсутствовал страховой полис, и юридически не был определен виновник в сложном ДТП с участием нескольких автомобилей. А до этого согласно базы данных РСА на дату ДТП 23.06.2020 г. автомобиль ФИО3 219259, <данные изъяты> числился как застрахованный по полису ХХХ № в действующей страховой компании САО «ВСК». 11.12.2023 г. представитель истца – ФИО7 подала заявление в АО «АльфаСтрахование» действующего в соответствии с договором №-КВ от 24.05.2019 г. как представитель Российского Союза Страховщиков о получении компенсационной выплаты. На заявление о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» отказало, Далее в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с приложением договора купли-продажи от 26.05.2020 г., согласно которого следует, что автомобиль ответчика был приобретен у ФИО8 ФИО2 и на дату ДТП застрахован не был. На данную претензию от 01.03.2024 г. страховая компания направила ответ от 19.03.2024 г., согласно которого страховщик отказал в выплате с учетом истечения 3 летнего срока. Кроме того, в рамках уголовного дела по факту гибели сына истца он и его дочь были признаны потерпевшими, с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.. Истец как наследник первой очереди получил свидетельство о праве на наследство на автомобиль ВАЗ 21140, <данные изъяты>, ранее принадлежавший его сыну. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения. Для определения стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту-технику ФИО9. Согласно заключения № от 26.05.2025 г. стоимость ВАЗ 21140 за вычетом годных остатков составляет 166 013 руб.. На основании чего, просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 166 013 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 5981 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с РСА страховой выплаты.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Альфастрахование», РСА ФИО11, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №-40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что 23.06.2020 г. на перекрестке <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки ФИО3 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля ВАЗ 21140, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Пежо 307 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6.

В результате произошедшего 23.06.2020 г. ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 21140, <данные изъяты> ФИО5 скончался, его транспортному средству причинены повреждения.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 4.07.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно представленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2021 г. наследником после смерти ФИО5 является его отец – ФИО1, который принял в наследство автомобиль марки ВАЗ 21140, участвующий в ДТП 23.06.2020 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) между АО «АльфаСтрахование» и РСА был заключен договор 3100-КВ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА услуги по производству компенсационных выплат лицам, имеющим на них право в досудебном порядке, а также представляет интересы РСА в судебных спорах о компенсационных выплатах в соответствии с Законом об ОСАГО.

11.12.2023 г. в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на основании договора от 24.05.2019 №-КВ, от ФИО12 - представителя ФИО1 (отец погибшего) поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО5

АО «АльфаСтрахование» письмом от 19.02.2023 г. уведомило ФИО12 о том, что согласно представленных документов, гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО13, <данные изъяты>, застрахована в действующей страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №.

01.03.2024 г. от ФИО12 поступило заявление о производстве компенсационной выплаты, также был представлен договор купли-продажи транспортного средства ФИО13, <данные изъяты>.

19.03.2024 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО12 о том, что согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по требованию потерпевших лиц, иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования, суд с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пришел к выводу, что вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП от 23.06.2020 г. установлена, действия ответчика повлекли за собой столкновение транспортных средств и причинение ущерба истцу повреждением транспортного средства ВАЗ 21140, <данные изъяты>. Учитывая, что на момент ДТП автомобилем ФИО3 219259, <данные изъяты> ответчик ФИО2 управлял на законном основании (договор купли-продажи от 26.05.2020 г.), суд возложил обязанность по возмещению истцу ущерба от ДТП на ответчика ФИО2, определив размер ущерба, подлежащего возмещению с учетом экспертного заключения ИП ФИО9 № от 26.05.2025 г., согласно которому стоимость транспортного средства ВАЗ 21140 за вычетом годных остатков составляет 166 013 руб.

Разрешая требования истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты, суд с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказал в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон вступил в силу 1 июня 2019 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 23.06.2020 г., срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 24.06.2020 г. и истек 24.06.2023 г.

11.12.2023 г. в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на основании договора от 24.05.2019 №-КВ, от ФИО12 - представителя ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО5, т.е. за пределами установленного законом срока.

С иском по настоящему делу ФИО1 обратился в суд 11.09.2025 г.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия 23.06.2020 года, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу, что истец не привел исключительных обстоятельств, которые явились причиной для восстановления срока исковой давности, как и истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в последние шесть месяцев срока исковой давности исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты.

Указанные доводы, о долгом расследовании уголовного дела, отсутствием у ФИО1 сведений о виновном в ДТП лице, об отсутствии у виннового лица на момент ДТП страхового полиса не могут быть приняты судом, ввиду того, что истец не был лишен возможности обратиться за получением необходимого пакета документов в ходе расследования уголовного дела. Доказательств, подтверждающих тот факт, что стороне истца было отказано в предоставлении документов, суду не представлено. Тогда как закон указывает, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего должно быть заявлено в установленный законом срок, в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. наличие указанных обстоятельств не препятствовало ФИО1 реализации своих прав.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеприведенные причины пропуска срока являются уважительными, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иных уважительных причин с предоставлением доказательств ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи