Постановление № 5-656/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-656/2019

Дело № 5-656/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 сентября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

26 июля 2019 года в 23 часа 22 минуты у дома 1 по проезду Доброхотова г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО6 После данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1, как водитель, к нему причастный, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оформил с ФИО6 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что в указанные в протоколе день, время и месте именно он находился за рулем автомашины «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и произвел столкновение с припаркованным автомобилем. Вместе с тем настаивал на том, что факт ДТП не заметил из-за музыки в салоне, затрудненного обзора, а также ввиду физического утомления.

Письменные объяснения ФИО1 в целом соответствуют его объяснениям, данным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на его позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;

- объяснениями ФИО6 согласно которым 26 июля 2019 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР между 7 и 8 подъездами дома 1 по проезду Доброхотова. С утра супруга сообщила ему, что на автомобиле имеются механические повреждения заднего бампера, крыла, молдинга и заднего правого колеса. Он собрал осколки, сделал фотографии автомобиля и сообщил о произошедшем в полицию. Позднее во дворе дома им был обнаружен автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с характерными повреждениями. При просмотре видеозаписей камер наблюдений, монтированных на подъездах дома, им был установлен водитель данного автомобиля;

- схемой места ДТП, в которой зафиксировано место наезда на припаркованный автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором обнаружены повреждения заднего бампера, заднего правого крыла;

- протоколом осмотра автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенными фотоснимками, где зафиксированы повреждения, локализующиеся в том числе в задней части кузова транспортного средства;

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о его регистрации и страховым полисом, согласно которым к управлению автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР допущен только ФИО1

Также в судебном заседании были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных во дворе дома 1 по проезду Доброхотова г. Ярославля, где запечатлен в числе прочего момент ДТП, при котором припаркованный автомобиль покачивается, а второй автомобиль сразу после этого уезжает. ФИО1 сообщил, что узнает на видеозаписях себя и свой автомобиль.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО6 которые также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотров транспортных средств, схемой, видеозаписями, иными материалами дела. Причин ставить под сомнение правдивость объяснений ФИО6 у суда не имеется, они получены в соответствии с законом, согласуются с иными материалами дела, причин для оговора не установлено.

ФИО1 не оспаривает, что находился в указанные в протоколе день, время и месте и управлял автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, узнал себя на исследованных видеозаписях с камер наружного наблюдения.

Исследованные доказательства подтверждают факт столкновения автомобилей «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, причинение каждому из транспортных средств механических повреждений. Кроме того, с учетом характера и локализации полученных автомобилями повреждений, зафиксированного на видеозаписи покачивания припаркованного автомобиля в момент контакта с движущимся автомобилем суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО1 Позицию ФИО1, отрицающего данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 15 минут 26 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова