Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-3462/2016;)~М-3132/2016 2-3462/2016 М-3132/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено застрахованное по договору добровольного страхования у истца транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО <адрес> Вина ответчика установлена постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ССС №, которая перечислила истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на несогласие с суммой ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «<адрес>», под управлением ФИО3;

- № с государственным регистрационным номером № под управлением собственника ФИО2.

Согласно материалов дела, постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП является ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования ССС №.

Автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <адрес> был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис добровольного страхования, полис страхования №.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного ООО <данные изъяты> определен в размере <данные изъяты> рублей. Решением суда постановлено: Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «<адрес><данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – расходы на судебную экспертизу, <данные изъяты>. – госпошлину.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» возместил ООО «<адрес>» страховое возмещение в размере № рублей (л.д.19).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» перечислила ООО «<адрес>» в пределах лимита страховой ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Поскольку истец, как страховщик, выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, учитывая, что страховщик выплатил страховщику страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, страховая компания виновника ДТП ПАО «СК «Росгосстрах» возместила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу о том, что на ФИО2, как на виновнике ДТП, лежит ответственность по возмещению в пользу истца ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, он отказался от назначения экспертизы, доказательств того, что ущерб, причиненный автомобилю № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ООО «<адрес>», в результате ДТП, составляет иной размер, а так же отсутствие вины ФИО2 в причинении ущерба, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года