Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной ФИО15 к Одинец ФИО16 о разделе наследственного имущества и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества и выплате компенсации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – Бабушкин ФИО17. В общей совместной собственности ее и ФИО3 находился автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3 являются она и дочь наследодателя от первого брака ФИО1. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанный автомобиль. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица является наследницей ? доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, после смерти ФИО3. Кроме нее наследство приняла ответчица ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство не получала. На основании положений ст. 1168, ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, она, как наследник, владеющий совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь - автомобиль, имеет преимущественное право на указанное наследственное имущество. Поскольку ее доля в наследственном имуществе составляет ?, то с учетом рыночной стоимости указанного автомобиля, доля ответчицы в стоимостном выражении составляет 34 500 рублей. Кроме того, поскольку на приобретение автомобиля ФИО3 был взят кредит в банке ОАО «Плюс Банк», а она после смерти супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила платежи по кредиту в размере 45 462,85 рублей, то согласно ст. 1112 ГК РФ стоимость ? доли ответчика составляет 23 134,29 рублей. В связи с чем, просила произвести раздел наследственного имущества: передав ей автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с нее в пользу ответчика ФИО1 денежную компенсацию в размере 23 134,29 рублей в счет возмещения стоимости причитающейся ему ? доли в праве собственности на спорный автомобиль; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 894,03 рублей, по оплате услуг оценки автомобиля в сумме 1 500 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, всего 6394,03 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о разделе наследственного имущества и выплате компенсации признала полностью, по требованию о взыскании судебных расходов пояснила, что расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей считает завышенными.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Понесенные расходы ФИО4 подтверждаются надлежаще оформленными квитанциями об оплате госпошлины, услуг за составление отчета об оценке стоимости автомобиля, услуг за составление искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в общей сумме 6394,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкиной ФИО8 к Одинец ФИО9 о разделе наследственного имущества и выплате компенсации удовлетворить.

Передать в собственность Бабушкиной ФИО10 автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с Бабушкиной ФИО11 в пользу Одинец ФИО12 денежную компенсацию в размере 23 134,29 рублей в счет возмещения стоимости причитающейся ей ? доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Lanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с Одинец ФИО13 в пользу Бабушкиной ФИО14 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 894,03 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в сумме 1 500 рублей, всего 6394,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Г. Беспятова