Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

Город Кунгур Пермский край 11 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

представителя третьих лиц ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о восстановлении срока принятия наследства, признания права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти отца ФИО1, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, с которым не виделась с 4-хлетнего возраста по причине выезда отца на другое постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сообщил истцу о смерти ФИО1, проживавшего в <адрес> Плехановского сельского поселения Кунгурского района. На обращение истца в администрацию поселения поступило письмо с подтверждением факта смерти её отца, в котором также сообщалось об оставшейся после его смерти квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Являясь единственным наследником ФИО1, полагая, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, истец обратилась с иском в суд.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО9 (л.д.59).

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО (л.д.18).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что умерший в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проживал длительное время в предоставленной ему администрацией поселения квартире по адресу: <адрес>, приватизировал данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти длительное время никто в квартире не проживал, наследники ФИО1 администрации поселения не были известны, поэтому по просьбе третьего лица ФИО9 администрация поселения предоставила ему квартиру с условием, что как только наследники заявят свои права на квартиру, он с семьей освободит жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году Веретенников и члены его семьи были зарегистрированы в квартире ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ году с ним был заключен договор социального найма, хотя законных оснований на это у администрации поселения не было. В ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию поселения обратилась дочь умершего ФИО1 с заявлением об имеющемся после его смерти имуществе.

Третьи лица по удовлетворению исковых требований возражали, пояснили, что проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы по указанному месту жительства, с тех пор благоустраивали жилое помещение на собственные средства, о том, что у умершего ФИО1 есть дочь, они знали, в связи с этим администрацией поселения им длительное время отказывали в оформлении документов на квартиру. Полагали, что администрацией поселения произведены действия по фактическому принятию наследства после умершего ФИО1, в том числе путем заключения с ними договора социального найма, а у истца нет уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, так как ею не было предпринято никаких мер для розыска отца, она с ним не общалась, не интересовалась его судьбой.

Представитель третьего лица возражала по удовлетворению исковых требований.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено:

ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 17, 33).

Единственным наследником ФИО1 по закону является его дочь ФИО11 (в браке ФИО10) М. П. (л.д.7, 8). Согласно сведений нотариусов Кунгурского нотариального округа Пермского края после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.28, 29, 30, 32).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ФИО10 не оформила право на наследство в установленном законом порядке, так как ей не было известно о смерти отца, который был похоронен администрацией Плехановского сельского поселения Кунгурского района, поскольку о наличии его родственников не было известно (л.д.16). О смерти ФИО1, с которым истец не общалась с малолетнего возраста по причине его отъезда из <адрес> на другое постоянное место жительства, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от гражданина ФИО6, после чего ФИО10 обратилась в администрацию Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района с заявлением о предоставлении информации о гибели отца и имеющемся ко дню его смерти имуществе (л.д.15). Впервые с заявлением о признании права на открывшееся наследство истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о смерти отца.

Указанные обстоятельства подтверждаются также данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО2, которые пояснили, что ФИО1 являлся их соседом, проживал один, без семьи, о существовании дочери и каких-либо других родственников от него не слышали, его никто не навещал. ФИО1 в конце 1980-ых годов приехал в <адрес><адрес>, где находился на лечении от туберкулеза в санатории, после длительного нахождения в стационаре обратился к главному врачу учреждения, сообщил, что у него нет родственников, ему негде жить, просил трудоустроить его. После чего ФИО1 был трудоустроен в санаторий <адрес> плотником, администрацией лечебного учреждения ему было предоставлено спорное жилое помещение, в котором он проживал один постоянно по день смерти.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 был соседом его родителей, проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, работал плотником в санатории <адрес>, проживал в спорной квартире, был с отцом свидетеля в дружеских отношениях и ему сообщил о том, что у него есть дочь. Перед смертью отец свидетеля ФИО6 попросил сына ( свидетеля) разыскать дочь ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 занимался розыском истца, в том числе по линии уголовного розыска, в ДД.ММ.ГГГГ года узнав о местонахождения истца, оповестил ФИО10 о смерти её отца. После того, как истец узнала о смерти отца, она приезжала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом представленных доказательств суд считает причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, уважительными, отсутствие у истца сведений о смерти отца не позволило ей реализовать свое право на принятие наследства в установленный законом срок.

Суд принимает во внимание факт проживания истца и её умершего отца в разных населенных пунктах, а также отсутствие общения между наследником и наследодателем с малолетнего возраста ФИО10, в связи с чем у истца на момент открытия наследства отсутствовала информация о смерти отца и наличии законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследника. Доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах в указанный период истцу могло быть достоверно известно о смерти ФИО1, суду не представлено, и в судебном заседании не найдено. Достоверным извещением истца о смерти ФИО1 является получение информации от ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ., что установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами.

Доводы третьих лиц о том, что у истца отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку она не интересовалась судьбой отца, не общалась с ним и не предпринимала никаких мер для его розыска, суд не принимает во внимание, данные доводы носят предположительный характер.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истец не знала и не могла знать о смерти отца, а узнав, обратилась в суд с целью восстановления срока для принятия наследства в установленный шестимесячный срок с указанного момента, суд считает исковые требования ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании её принявшей наследство после смерти отца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу : <адрес> ( л.д.9,33).

Истец ФИО10 является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7,6,8).Сведений о наличии иных наследников, кроме истца, материалы дела не содержат, как и то обстоятельство, что ФИО1 при жизни было составлено завещание ( л.д.28,29,30, 32).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом истцу восстановлен срок для принятия наследства и ФИО10 признана принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что за ФИО10 следует признать право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО10 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО10 принявшей наследство после его смерти.

Признать за ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости и постановки его на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова