Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-934/2018 М-934/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1018/2018

К делу №2-1018/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 26 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 18.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 000 рублей, сроком по 20.02.2023.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 05.03.2018 общая задолженность ответчика составляет 519 437,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 449 007,38 рублей; проценты за кредит - 66 704,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 082,77 рублей; неустойка по договору – 641,97 рублей.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 18.01.2017 в размере 519 437,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 394,37 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, об их удовлетворении не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договора о потребительском кредитовании <№> от 18.01.2017, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 460 000 рублей, сроком по 20.02.2023, полная стоимость которого составила 17,934 % годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последнего.

В судебном заседании установлено, что ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Согласно ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 составляет 519 437,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 449 007,38 рублей; проценты за кредит - 66 704,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 082,77 рублей; неустойка по договору – 641,97 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 03.05.2018 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 394,37 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 18.01.2017 в размере 519 437,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,37 рублей, а всего 527 831,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) досрочно сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании <№> от 18.01.2017 в размере 519 437,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,37 рублей, а всего взысканию подлежит: 527 831 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий