Решение № 2-2634/2020 2-2634/2020~М-2122/2020 М-2122/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2634/2020

Дело № 2-2634/2020

УИД 61RS0022-01-2020-004028-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 09.07.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 843 168 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Истец предъявляет к взысканию задолженность на <дата> в размере 992 254 руб. 24 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 834 383 руб. 96 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 120 555 руб. 83 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 37 314 руб. 45 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 992 254 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 843 168 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно графику платежей, возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов производится ежемесячными платежами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 992 254 руб. 24 коп. в том числе: сумма основного долга - 834 383 руб. 96 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме - 120 555 руб. 83 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 37 314 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона. Ответчиком, представленный расчет не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 58).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 13 123 рубля 00 копеек. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 992 254, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 123 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2020 года