Апелляционное определение № 33А-1043/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Полюдова О.А. Дело № 33а-1043/2026

УИД 24RS0007-01-2025-001672-76

3.180а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Штея Н.А.,

с участием прокурора: Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 28 января 2026 года ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; а также обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения 28 января 2026 года осужденного ФИО1 сроком на три года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания от двух до четырех раз в месяц для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.07.2025 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит изменить решение суда, исключив административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также сократить явку в органы внутренних дел по месту жительства до 1 раза, указывая на то, что суд не учел его позицию, изложенную в суде первой инстанции и принял решение, которое ущемляет его права. По семейным обстоятельствам он вынужден много времени проводить с тестем, имеющего инвалидность. Помимо этого, указанные административные ограничения отрицательно влияют на его трудовую деятельность, и не позволяют ему выехать на отдых с дочерью. Отмечает свою удовлетворительную характеристику, то, что он встал на путь исправления, имеет семью, ведет нормальный образ жизни; имеет престарелую бабушку, которой требуется помощь.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Богучанского района Ильчук А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 72). С учетом того, что он не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видео-конференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 марта 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 27 июня 2013 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в 22 часа 30 минут, то есть в ночное время и при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 мая 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 был осужден 01 июля 2025 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска за совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом постановления Красноярского краевого суда от 28 августа 2025 года, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 августа 2025 года. Конец срока отбывания наказания – 28 января 2026 года (зачтено 58 дней с 01 июля 2025 года до 28 августа 2025 года).

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1, администрацией исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Согласно представленной характеристике ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Судом установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести

Разрешая административный спор и удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных и не носят произвольного характера. Кроме того, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соотносятся с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и направлены на обеспечение оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права последнего, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.

Более того, данные административные ограничения установлены с целью недопущения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений.

При этом периодичность явки поднадзорного лица ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) определена судом первой инстанции в установленных законом пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости снижения явки в орган внутренних дел до одного раза подлежат отклонению как необоснованные.

Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, применено с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Оснований считать установленное административное ограничение чрезмерным, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что данное административное ограничение будет препятствовать осуществлению его трудовой деятельности, ведению семейной жизни, не являются безусловными основаниями для изменения или отмены решения суда в части установления административных ограничений, поскольку относимых и допустимых доказательств препятствий для исполнения данного административного ограничения, в том числе факта трудоустройства административного ответчика после отбытия наказания, подтверждающих график работы в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также препятствия общения с родственниками, суду первой инстанции не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции.

Назначенные административные ограничения не повлекли несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица, в том числе на труд, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в период срока административного надзора ФИО1 в случае изменения обстоятельств, как поднадзорное лицо, вправе обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при установлении срока административного надзора и административных ограничений, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.