Определение № 2-1180/2017 2-1180/2017(2-7363/2016;)~М-7306/2016 2-7363/2016 М-7306/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1180/2017Дело №–1180/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения 22 февраля 2017 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в с о с т а в е: Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Грязновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с указанным иском. Судебное заседание по делу было назначено на /дата/ на 10:30 часов. В назначенное время истец не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. Судебное заседание по делу было отложено на /дата/ на 09:45 часов. В указанное время истец снова не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил. В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, вторично не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности неявки, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств– оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что он вправе вновь обратиться в суд с подобным исковым заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление иска без рассмотрения является основанием для возвращения ФИО1 налоговым органом государственной пошлины в размере 3.798 руб., внесенной по чеку-ордеру от /дата/. Определение обжалованию не подлежит. Судья: «подпись» М.В. Сидорчук «Копия верна», подлинник определения находится в материалах дела №–1180/2017 Октябрьского районного суда <адрес> Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙЦЕНТР" (подробнее)Судьи дела:Сидорчук Маргарита Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1180/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-1180/2017 |