Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-3849/2017 М-3849/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4762/2017

Дело № 2-4762/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.09.2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ответчика ФИО1 с учетом положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых.

Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет № ФИО1 открытый банком, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.

Согласно п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчице была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью ответчицы в кредитном соглашении.

Подпись ответчицы в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договоров, согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществляла надлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу у ФИО1 составляет <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>.

Однако банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчицей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Поскольку истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил неустойку, оснований для снижения уже уменьшенного размера неустойки суд не находит.

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по основному долгу размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.09.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г.

Судья: Е.Б.Матвеенко