Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело № 2-298/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Шенкурск

№
">Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDESMERCEDES-BENZ-22360C, идентификационный номер (VIN) - №, цвет - <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный указанный выше кредитный договор согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства MERCEDESMERCEDES-BENZ-22360C.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Просроченная сумма задолженности не уплачена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, за пределами срока его рассмотрения, мотивируя тем, что о дате слушания дела узнал накануне и не имел достаточного времени для подготовки. Кроме того, указывает, что имеет намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Ответчик о времени и месте извещен судом заблаговременно, возможность для заключения мирового соглашения или реструктуризации задолженности имелась у ответчика и до обращения банка в суд с исковым заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 807 ГК РФ закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства MERСEDESMERСEDES-BENZ-22360C, идентификационный номер (VIN) - №, цвет - <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, Кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик обязан производить платежи по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом ежемесячно по 18 число в виде единого аннуитетного платежа в порядке, установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивается неустойка, в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Задолженность истца составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная cсуда; <данные изъяты> - просроченные проценты; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, тогда как ответчик в установленный договором срок сумму долга не возвратил и доказательств возврата истцу заемных денежных средств не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки по ссудной задолженности, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. ст. 334, 337 и 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено материалами дела, кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства MERCEDESMERCEDES-BENZ-22360C, идентификационный номер (VIN) - №, цвет - <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно п. 8.14.9. Индивидуальных условий договора потребительского кредитования стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля с применением к ней дисконта <данные изъяты> % от залоговой стоимости, что составит <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков внесения платежей носят систематический характер, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанный выше автомобиль. Определив способ реализации в соответствии со ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 875 рублей 40 копеек руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 678 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERСEDESMERСEDES-BENZ-22360C, идентификационный номер (VIN) - №, цвет - <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 591 591 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков