Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело №2-666/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» ранее оказывал услуги по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления инвентаризации отключенного газового оборудования по указанному адресу контролерами газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Рязанского территориального отделения был установлен факт несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования – четырехкомфорочной газовой плиты, водонагрейной колонки <данные изъяты>, отопительного прибора <данные изъяты>, за период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное несанкционированное подключение было устранено сотрудниками АО «Рязаньгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость незаконно потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. С момента образования задолженности по оплате за незаконно потребленный газ в спорном доме проживает сын умершей ФИО1 – ответчик ФИО3

На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» полученную в результате несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу был привлечен сын умершей ФИО1, принявший наследство, – ФИО4

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО5 уточнил заявленные исковые требования и окончательно простил суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 соразмерно доли в праве на жилой дом полученную в результате несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть, по <данные изъяты>, с каждого из них, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из них.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчики добровольно уклонились от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Согласно п. 62 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Рязани ФИО2 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № Сбербанка России (ОАО) и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никто не обращался.

В ходе проведенной специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" проверки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу следующего газового оборудования: четырехкомфорочной газовой плиты, водонагрейной колонки <данные изъяты>, отопительного прибора <данные изъяты>. В связи с указанным за неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в присутствии абонента были произведены работы по отключению газового провода на вводе в дом на заглушку без сварки. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки Участка по г. Рязань Рязанского ТО ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ. Несанкционированное подключение было устранено сотрудниками участка по ремонту и обслуживанию ВДГО АО «Рязаньгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о включении газового оборудования в многоквартирных домах (новостройках) Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" сведений, мощность четырехконфорочной газовой плиты составляет 1,2 кубических метров в час, мощность водонагрейной колонки <данные изъяты> составляет 3,1 кубических метров в час, мощность отопительного прибора <данные изъяты>, составляет 2,35 кубических метров в час. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами на данное оборудование. Объем потребленного газа четырехконфорочной плитой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 688 часов) составил 3 225,6 кубических метров, объем потребленного газа водонагрейной колонкой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 688 часов) составил 8 332,8 кубических метров, объем потребленного газа отопительным прибором <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 688 часов) составил 6 316,8 кубических метров. Итого: 17 875,2 кубических метров.

В соответствии с Постановление ГУ РЭК Рязанской области от 14.06.2017 N 47 "О розничных ценах на газ природный, реализуемый населению" розничная стоимость отопления с одновременным использованием газа на другие цели составляет 5 581 рублей за 1 000 кубических метров.

Согласно расчету истца, стоимость незаконно потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (17 875,2 куб. м Х 5 581 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Поскольку факт самовольного подключения к действующему газопроводу газового оборудования, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (четырехкомфорочной газовой плиты, водонагрейной колонки <данные изъяты>, отопительного прибора <данные изъяты>) ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, истец обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанной как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Исходя из положений вышеназванной статьи, суд приходит к выводу о том, что принятое ответчиками ФИО3 и ФИО4 наследство со дня открытия наследства поступило к ним в общую долевую собственность. Факт принятия наследства ответчиками не оспаривался. Таким образом, образовавшаяся задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> должна быть распределена между ответчиками в равных долях, то есть, по <данные изъяты> с каждого из них.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме <данные изъяты>.

В связи с указанным, расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть, по <данные изъяты> с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин