Решение № 2-2465/2018 2-2465/2018~М-2022/2018 М-2022/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2465/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2018 по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20875,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,26 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере лимита кредитования – 40319,02 рублей, с уплатой 26,9% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- правила предоставления и использования кредитных карт;

- выписка по лицевому счету;

- требования об уплате задолженности;

- почтовый реестр.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере лимита кредитования – 40319,02 рублей, с уплатой 26,9% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, но задолженность своевременно не погашал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки, штрафа.

Согласно п.12.1.2 соглашения о кредитовании, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик выплачивает банку неустойку (штраф, пени) в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 20875,35 рублей, из которых: срочный и просроченный основной долг – 11495,16 рублей, просроченные проценты в размере – 7501,05 рублей, пени за просроченные проценты – 689,01 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 1190,13 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 826,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек, из которых: срочный и просроченный основной долг – 11495,16 рублей, просроченные проценты в размере – 7501,05 рублей, пени за просроченные проценты – 689,01 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 1190,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья