Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело №2-707/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Балашовой В. Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в котором указало, что между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Газпромнефть-Урал» был заключен договор страхования имущества №. 11 мая 2017 г. водитель транспортного средства <данные изъяты> совершил наезд на стелу АЗС «Газпромнефть». ПАО СК «Росгосстрах» признало событие причинения вреда застрахованному имуществу страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 59 704 рубля 58 копеек.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 59 704 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 14 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 письменным заявлением исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без её участия, принятию решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 извещён о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия перед судом не ходатайствовал.

В соответствие с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

11 января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Газпромнефть» заключили договор страхования имущества №, сроком действия с 12 января 2017 г. по 11 января 2018 г.. Объектом страхования по договору считается Автозаправочная станция (АЗС) в совокупности движимого и недвижимого имущества, как единого производственно-технологического комплекса, принадлежащего страхователю. Недвижимое имущество: Автозаправочная станция (АЗС)/ Автозаправочный комплекс (АЗК) в совокупности движимого и недвижимого имущества, как единый производственно-технологический комплекс застраховано на общую сумму 11 621 000 рублей, и включает в себя: здания, пристройки, сооружения (стелы, рекламные, ценовые, навесы, опоры, иное недвижимое имущество.

Общая страховая сумма по договору составила 17 431 500 000 рублей. Застрахованные риски – утрата/гибель и/или повреждения застрахованного имущества.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в 19-00 часов 11 мая 2017 г. водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на стелу АЗС «Газпромнефть», расположенной на <данные изъяты>. Вступившим в законную силу постановлением ГИБДД № от 11 мая 2017 г. водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с ДТП от 11 мая 2017 г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

16 мая 2017 г. по поручению страховщика АО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра застрахованного имущества. Признав событие ДТП страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу АО «Газпромнефть» страховую выплату в размере 59 704 рубля 58 копеек.

В силу п.1.5 «Правил дорожного движения в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДТП от 11 мая 2017 г. с участием транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> имело место быть вследствие нарушения водителем ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, который при управлении транспортным средством не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил управляемого им транспортного средства на стелу АЗС «Газпромнефть», повлекшее повреждение стелы АЗС.

Суд приходит к выводу, что при исследованных в судебном заседании обстоятельствах ДТП от 11 мая 2017 г. имеется причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, лицо виновное в причинении имущественного вреда, обязано в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред, если законом не предусмотрено иное.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло по его вине.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2017 г. в порядке суброгации 59 704 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 14 копеек, а всего 61 695 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк