Решение № 12-445/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-445/2025

Дело № 12-445/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001904-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2025, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2025, вынесенным инженером по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № от 06.05.2025 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он был пристегнут, что следует из фотоматериалов, размещенных на самом оспариваемом постановлении.

В судебное заседание ФИО1, инженер по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2025, вынесенным инженером по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено и не оспаривалось заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что также подтверждается сведениями ГИБДД.

Из представленного фотоматериала автофиксации, а также видеозаписи момента совершения правонарушения, представленному ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области на запрос судьи, усматривается, что в момент вменяемого административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ФИО1 Данные обстоятельства не оспаривались заявителем.

Вместе с тем, из представленных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области по запросу суда фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, очевидно, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, суд находит обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2025, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2025, вынесенное инженером по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области старшего лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.В. Измалков