Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 18 февраля 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Быковой Е.Г.,

с участием представителя истца: ФИО1,

с участием представителя ответчиков: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,1 % годовых.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика па перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика но Кредитному договору составляет 1054452,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 549258,68 руб., задолженности по просроченным процентам 332533,98 руб., неустойки 172659,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054452,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 549258,68 руб., задолженности по просроченным процентам 332533,98 руб., неустойки 172659,69 руб.; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13472,26 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать досрочно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048452,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13472,26 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО3 – расторгнуть.

Пояснил, что ответчики ссылаются на нормы ст. 333 ГК РФ, но сумма неустойки не является несоразмерной.

Представитель ответчиков в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, размер неустойки просит снизить приняв во внимание имущественное и семейное положение ответчика ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,1 % годовых.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, деньги в сумме 750000рублей ФИО3 получил, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании..

Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1048452,35 рублей.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Ответчиками не представлено доказательств обратного. При этом ответчики не оспаривают наличие задолженности по основному долгу в указанном размере, оспаривая размер начисленной неустойки, считая ее завышенной.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В силу ч.1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", - нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, в силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В данном случае ответчиком не доказан факт несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.450 Г К РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 13472,26 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения к ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2013 года в размере 1048452,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13472,26 рублей, а всего 1061924,61 рубля.

Кредитный договор <***> от 11.07.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО5 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: