Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-830/2025

дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Карат» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Карат» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... ..., по состоянию на ..., в размере 96108,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ... между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа №... на сумму займа 20000 руб. Согласно п.4 договора займа с ... по ... процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ... и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2 % в день от суммы займа. ... истцу перешло право требования задолженности по договору займа, на основании договора цессии .... До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительности причин неявки суд не известила; от истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № ... по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. со сроком возврата до ... включительно. С ... по ... процентная ставка 365% годовых, что составляет 1% в день, начиная с ... и до полного погашения займа - процентная ставка 730% годовых, что составляет 2% в день. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом в общей сумме 26000 руб. Согласно п.12 договора, взыскание неустойки, пеней и штрафов не предусмотрено. Также, согласно п.13, займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права требования по договору любому третьему лицу (л.д.15-18).

Выдача займа подтверждена актом приема денежных средств и распиской ответчика в получении денежных средств (л.д.19,20).

Ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... между ООО МКК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключён договор цессии (уступки прав требования) ..., на основании которого, права требования по договору займа №УПР00001088 от ..., заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу ООО «Карат» (л.д.21-25).

Требование о погашении задолженности, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлены в адрес должника ... (л.д.26,27).

Из предоставленного расчета следует, что общая сумма задолженности составляет 96108,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по процентам – 76108,62 руб. (л.д.8-10).

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № УПР00001088 от ... в размере 100000 руб. в пользу ООО «Карат». Определением от ... судебный приказ отменен (л.д.51,52).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммй долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 сумму займа, наличие неисполненных обязательств по договору подтверждено расчетом задолженности, последний платеж в размере 498,97 руб. осуществлен ответчиком ...

Исследовав все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом не исполняются надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №... от ... в сумме 96108,62 руб. (из них: 20000 руб. – остаток суммы займа, 76108,62 – задолженность по процентам).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг ... установлено, что ... между ООО «Карат» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа, в том числе с должника ФИО1 по договору займа №... от ....

Согласно п.4.1. за составление одного заявления заказчик уплачивает исполнителю 3000 руб., ... данный пункт был изложен в следующей редакции: «За составление одного заявления о вынесении судебного приказа заказчик уплачивает исполнителю 3000 руб. За составление одного искового заявления заказчик уплачивает исполнителю 5000 руб.» (л.д.31-37).

Согласно платежному поручению ... от ..., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.11).

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы: подготовка искового заявления, небольшую сложность дела. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в полном объеме, как наиболее соответствующее сложившемуся в регионе размеру цен за оказание аналогичных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Карат» задолженность по договору займа №... от ... по состоянию на ... в размере 96108,62 руб. (из них: 20000 руб. – остаток суммы займа, 76108,62 – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

судья подпись ФИО6

ФИО6