Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-822/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-822/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/17 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199023 рубля 17 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4690 рублей 85 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 199023 рубля 17 коп. под 29,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Поскольку заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174542 рубля 46 коп., включающая основной долг в сумме 157409 рублей 29 коп., проценты по просроченной ссуде в сумме 3090 рублей 18 коп., неустойку по ссудному договору в сумме 11895 рублей 58 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 2048 рублей 41 коп.; комиссию за СМС-информирование в сумме 99 рублей 00 коп., которую предложено взыскать с ФИО5 в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В заявлении об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154443 рубля 46 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 137409 рублей 29 коп., проценты по просроченной ссуде 3090 рублей 18 коп., неустойка по ссудному договору 11895 рублей 58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2048 рублей 41 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, подтвердила факт получения ответчиком ФИО2 кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму неустойки считает завышенной и подлежащей уменьшению до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199023 рубля 17 коп. под 29,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора согласованы сторонами, график погашения задолженности (приложение №) доведен до сведения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой сумма 199023 рубля 17 коп. была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет №, открытый на имя ФИО2

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно по 23 число каждого месяца, в размере 12885 рублей 14 коп., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12885 рублей 14 коп. (л.д. 10-12).

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 25-26).

В нарушение установленного порядка ежемесячного погашения кредита ФИО2 с июля 2016 года было допущено несвоевременное внесение периодических платежей. Заемщик извещалась о наличии просроченной задолженности досудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) была уведомлена о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки – в течение 30 дней с даты направления претензии. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была, как не погашена задолженность и до настоящего времени.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 154443 рубля 46 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 137409 рублей 29 коп., проценты по просроченной ссуде 3090 рублей 18 коп., неустойка по ссудному договору 11895 рублей 58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2048 рублей 41 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес>, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина, в общей сумме 186987 рублей 88 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика, в котором она возражает относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 5).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, из которого следует, что ответчик не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с июля 2016 года, то есть просрочка исполнения обязательства составляет более десяти месяцев на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом (л.д. 67-71).

Указанные обстоятельства и сумма рассчитанной задолженности подтверждаются письменными пояснениями представителя истца, исследованными судом материалами дела: копией заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 55-59), досудебной претензией о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), реестром почтовых отправлений о направлении претензии ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, расчетом задолженности (л.д. 67-71); квитанциями, предоставленными ответчиком о частичной оплате задолженности по кредитному договору после предъявления Банком иска в суд (л.д. 53-54).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку стороной ответчика не приведено доводов и не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере 154443 рубля 46 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4288 рублей 87 коп. ((154443,46-100000,00)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 154443 рубля 46 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 87 коп., а всего взыскать 158732 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский