Решение № 2-2892/2017 2-2892/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2892/2017

Дело № 2-2892/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторитет», ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авторитет – профи» Оборудование для здоровья и красоты о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.01.2017 года дистанционным способом заключила договор с ООО «Авторитет» на поставку товара – педикюрного косметологического кресла «Татьяна» (электропривод, 4 мотора) цвет №201, договор заключила через сайт компании <данные изъяты>, что подтверждается договором о поставке №3 от 23.01.2017 года, и счетом на оплату №11 от 23.01.2017 года. На момент подготовки искового заявления компания ООО «Авторитет» сообщила, что изменила свое название на «ООО «Авторитет-Профи» Оборудование для здоровья и красоты».

Товар был оплачен двумя частями через сервис «Сбербанк онлайн» на номер телефона №), который предоставила менеджер компании в переписке, первая половина стоимости товара была оплачена 23.01.2017 года в размере 25 000 руб., вторая половина оплачена 09.02.2017 года в размере 26 000 руб., таким образом общая сумма, оплаченная за товар, составила 51 000 руб. По договору о поставке товар должен быть доставлен в течение 20 дней с момента поступления денежных средств, однако по достижению срока поставки товар получен не был. В телефонном режиме в период с 07.03.2017 года менеджер ООО «Авторитет» сначала сообщил, что кресло было доставлено с дефектом, и на заводе заказано новое кресло, а в дальнейшем последовали обещания о том, что кресло будет в ближайшее время отправлено. Однако до настоящего времени товар не получен, на направленные 06.04.2017 года и 25.04.2017 года претензии сначала об уплате неустойки за просрочку доставки товара и доставку товара в течение 7 дней, в а дальнейшем и требования о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик ответил отказом в выплате неустойки и очередным обещанием отправить кресло в ближайшее время. Таким образом, ООО «Авторитет» не исполнило договор, не поставило товар, не вернуло деньги. ФИО1 просила также суд учесть тот факт, что является инвалидом-колясочником первой нерабочей группы третьей степени, приобрела кресло для своего персонального домашнего использования, по ее личным нуждам, испытала моральные, физические и психологические страдания по вине ответчика, которые оценивает в 100 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли – продажи педикюрного косметологического кресла «Татьяна» (электропривод, 4 мотора) цвет №201 и обязать ответчика вернуть полностью уплаченную за товар сумму в размере 51 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть 255 руб. в день с 14.02.2017 года по 22.05.2017 года в размере 24 990 руб., взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика судебные расходы, штраф в размере 50% цены иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что кресло до настоящего времени истицей не получено, требования претензий не удовлетворены. Также полагала необходимым уточнить наименование ответчика и удовлетворить заявленные требования за счет ООО «Профи», в связи с чем, представила в дело письменное заявление.

Ответчик ООО «Авторитет» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, а также по адресу фактического нахождения общества: <адрес>, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, извещенная о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авторитет» (ИНН<***>) является единственным учредителем (участником) юридического лица и вправе действовать от его имени без доверенности.

В этой связи, учитывая получение ФИО2 судебного извещения, суд полагает извещение ООО «Авторитет» о дате, времени и месте рассмотрения дела также надлежащим.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, не приняв мер к явке в судебное заседание, ответчики определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Авторитет» и ответчика - ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2017 года ФИО1 заключила с ООО «Авторитет» в лице генерального директора ФИО2 договор поставки №3, согласно которому ООО «Авторитет» (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ФИО1 (Покупатель) новый товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой часть договора, а ФИО1 (Покупатель) обязалась принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.3.1-4.3 договора цена товара, согласованная сторонами на момент заключения договора, фиксируется в приложениях и не подлежит изменению в течение всего срока поставки. Цена товара включает все затраты Поставщика, в том числе на приобретение или производство товара, стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки в транспортные средства.

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору составляет 50 900 руб. без налога (НДС). Оплата товара производится покупателем в форме 100% оплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя или внесение денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 50 900 руб. на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно счету на оплату №11 от 23.01.2017 года поставщик ООО «Авторитет» обязалось поставить и передать в собственность ФИО1 товар – педикюрное кресло «Татьяна» (электропривод, 4 мотора, цвет №201), стоимость товара составила 50 900 руб.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 23.01.2017 года посредством сервиса «Сбербанк онлайн» на карту № MasterCard Mass на предоставленный ей в переписке с ответчиком номер телефона № внесла предоплату за кресло в размере 25 000 руб.09.02.2017 года ФИО1 также посредством сервиса «Сбербанк онлайн» на карту № MasterCard Mass на предоставленный ей в переписке с ответчиком номер телефона № внесла оставшуюся сумму за товар в размере 26 000 руб. Таким образом, всего по договору ФИО1 оплатила 51 000 руб.

Кроме того, оплата истицей товара по договору подтверждается ответом ООО «Авторитет» от 10.04.2017 года, согласно которому ООО «Авторитет» подтвердило оплату ФИО1 заказа, а также сообщило о готовности удовлетворить требования претензии, в случае изменения ООО «Авторитет» на ФИО2, а также сообщило о готовности выплатить штраф, но не в размере 0,5% так как приобретен товар для коммерческого использования, а также о готовности расторгнуть договор и вернуть деньги.

По договору от 23.01.2017 года, заключенному между ООО «Авторитет» и ФИО1 товар должен был быть доставлен в течении 20 рабочих дней с момента оплаты товара. Соответственно, срок исполнения ответчиком обязательств, с учетом полной оплаты истцом товара 09.02.2017 года, наступил 10.03.2017 года.

Между тем, ответчик, как указывает истец, в нарушение обязательств по договору от 23.01.2017 года, указанный по договору товар не поставил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на электронный адрес ООО «Авторитет» 06.04.2017 года была направлена претензия, в которой истец требовала возместить неустойку за просрочку доставки товара с 13.01.2017 года в размере 0,5% от общей суммы товара и произвести доставку товара в течение 7 дней с момента получения претензии.

25.04.2017 года ФИО1 снова обратилась в ООО «Авторитет» с претензией, в которой потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 51 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 980,70 руб., выплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительного оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало.

Доказательств исполнения условий заключенного между сторонами договора поставки № 3 от 23.01.2017 года, равно как возврата истцу стоимости оплаченного и непоставленного товара, ответчиками не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Авторитет» существенно нарушены условия договора от 23.01.2017 года, общество в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по договору, а соглашение между сторонами во вне судебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора поставки №3 от 23.01.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Авторитет».

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авторитет» денежных средств за непоставленный товар также подлежат удовлетворению, возврату подлежит именно 50 900руб., определенных сторонами договора как цена товара.

Причем надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Авторитет» (№), с которым ФИО1 был заключен договор поставки.

Несмотря на то, что денежные средства по договору были получены ФИО2, последняя согласно документам из регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ, является единственным учредителем ООО «Авторитет» с 31.08.2010 года, а следовательно должна была оприходовать полученные денежные средства через кассу общества. Сведений о реорганизации, ликвидации ООО «Авторитет», изменении наименования общества на ООО «Авторитет – профи» Оборудование для здоровья и красоты» не имеется.

В этой связи, ФИО1 в удовлетворении требований иска к ФИО2 необходимо отказать.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 7.2 договора от 23.01.2017 года предусмотрена неустойка (пени) в случае просрочки поставки товара в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков поставки товара, осуществления поставки, либо возврата стоимости некачественного или неукомплектованного товара, но не более 5% от суммы платежа.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, из пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании, следует, что товар – педикюрное кресло, было приобретено не для коммерческих целей, а для личного использования, для производства массажа, поскольку она является инвалидом – колясочником.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки исчисляется следующим образом: 50 900 руб. (стоимость оплаченного товара) х 0,5% х 49 дн. (с 10.03.2017 года по истечение 20 рабочих дней с момента 100% оплаты товара по 22.05.2017 года (согласно исковому заявлению) = 12 470,50руб.

Таким образом, с ООО «Авторитет» в пользу ФИО1 суд взыскивает неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи оплаченного товара в размере 12 470,50 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Авторитет» нарушившей права потребителя, компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о степени разумности пределов такого рода компенсаций и справедливости, определив ее размер в 30 000 руб.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 46 685,25 руб., исходя из расчета: (50 900 руб.+ 12 470,50 руб.+ 30 000 руб.) х 50%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере 2 101,10 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 2 401,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авторитет» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №3 от 23.01.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Авторитет».

Взыскать с ООО «Авторитет» (ИНН №) в пользу ФИО1 50 900 рублей за непоставленный товар, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 12 470 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 46 685 рублей 25 копеек, а всего взыскать – 140 055 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Авторитет» – отказать.

ФИО1 в иске к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 401 рубль 10 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья О.П. Хвалько