Приговор № 1-477/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-477/2020

34RS0002-01-2020-007607-54 Дело № 1-477/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1, действующего на основании ордера № 008009 от 29.09.2020,

и его защитника – адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордер № 008009 от 29.09.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ (73 года) в селе Новосеславино, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 29 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <***> регион, в темное время суток, при искусственном освещении исправно работающих световых фонарей, расположенных по краям проезжей части, в условиях неограниченной видимости, при пасмурной погоде, двигался в правом крайнем ряду четырех полосной асфальтированной влажной проезжей части с ровным покрытием <адрес> со стороны <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО2 согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требования пункта 6.2 ПДД РФ, согласно которому «КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение»; требования пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)», а также грубо нарушая требования дорожного знака 6.16 ПДД РФ «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 ПДД РФ, регламентирующие место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, обозначающих границы пешеходного перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив <адрес>, не осуществил остановку перед «Стоп-линией» и на запрещающий (красный) сигнал светофора выехал на Т-образный перекресток проезжих частей <адрес>, где на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на переходящего проезжую часть по указанному пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, № и/б от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма головы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с переломом свода и основания черепа (линейный перелом правой теменной кости с переходом на височную кость и большое крыло клиновидной кости справа, перелом левой височной кости) с образованием субдуральных гематом справа и слева малых размеров (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), развитием субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) с наличием кровоподтека (гематомы) правой височной области и ушибленных ран с их хирургической обработкой (без указания количества, точной локализации, размера, корочки), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника, учитывая мнение потерпевшего, выраженное в телефонограмме, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, а так же принимая во внимание заключение государственного обвинителя, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит и его преклонный возраст (73 года на момент совершения преступления), а так же наличие ряда хронических заболеваний, которыми страдает виновный.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он является пенсионером, пребывает в преклонном возрасте, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, кроме того суд не оставляет без внимания и тот факт, что ФИО2 на протяжении последних 10 лет осуществлял уход за своей супругой – ФИО5, которая являлась инвали<адрес> группы и нуждалась в постороннем уходе на протяжении всех 10 лет, супруга скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и фактически проживает в городе Волгограде, по месту фактического проживания охарактеризован положительно, является пенсионером, учитывая его возраст, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его отношения к совершенному преступлению, тот факт, что автомобиль является для него дополнительным средством передвижения, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что вещественные доказательства возвращенные владельцу, надлежит оставить в полном распоряжении собственника, все остальные вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В период исполнения наказания установить следующие ограничения: не менять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства возвращенные владельцу – оставить в полном распоряжении собственника, все остальные вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.