Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-354/2017

2-354/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2017 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя ответчика ФИО1-о. – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 Музафар оглы о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1-о. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» ФИО1-о. получил кредит, в сумме 400000 (Четыреста тысяч) рублей, сроком 60 месяцев под 22.8 % годовых, с даты его фактического предоставления.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, систематически нарушает срок уплаты очередной част кредита и процентов. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 621029 рублей 46 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 372827 рублей 31 копейка;

- Проценты, в размере 187334 рубля 36 копеек;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере 23403 рубля 56 копеек.

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере 37464 рубля 23 копейки.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1-о.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1-о., задолженность по кредитному договору, в сумме 621029 рублей 46 копеек, из которых:

- Сумма невозвращенного кредита, в размере 372827 рублей 31 копейка;

- Проценты, за пользование кредитом, в сумме 187334 рубля 36 копеек;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере 23403 рубля 56 копеек.

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов, в сумме 37464 рубля 23 копейки.

А также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 9410 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1-о., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1-о. – ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в размере 372827 рублей 31 копейку, в остальной части требований просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» <адрес>, в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1-о. был заключен кредитный договор №, согласно которому, он получил потребительский кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22.8 % годовых с даты его фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» исполнили свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму ФИО1-о., что подтверждается расчетом задолженности, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1-о. в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетами задолженности и цены иска, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в сумме 621029 рублей 46 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 372827 рублей 31 копейка;

- Проценты, в сумме 187334 рубля 36 копеек;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере 23403 рубля 56 копеек.

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов, в размере 37464 рубля 23 копейки.

Заемщику ФИО1-о. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены данные о добровольном исполнении указанного требования.

Таким образом, ответчик ФИО1-о. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1-о. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего, у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в размере 621029 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ФИО1-о. не поступало, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1-о., истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 9410 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9410 рублей 29 копеек, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 Музафар оглы о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Музафар оглы.

Взыскать с ФИО1 Музафар оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 621029 рублей 46 копеек, из которых:

- Сумма невозвращенного кредита, в размере 372827 рублей 31 копейка;

- Проценты, в сумме 187334 рубля 36 копеек;

- Неустойка за несвоевременное погашение основного долга, в размере 23403 рубля 56 копеек.

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов, в сумме 37464 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 Музафар оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9410 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: