Решение № 2-169/2026 2-169/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-169/2026

65RS0010-01-2026-000144-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. г.Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «ОТП Банк» офертно-акцептным способом был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении кредита на сумму 10565 (кредит на товар-6999 руб., страховой взнос на личное страхование 693 руб.), сроком на 12 месяцев, под 66% годовых (полная стоимость кредита 90,1%), погашение кредита ежемесячными платежами. Также в указанный день АО «ОТП Банк» на основании заявления ФИО1, ознакомленной с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТБ Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», выдал ФИО1 кредитную карту, предоставил кредит в виде овердрафта, установил лимит овердрафта в размере 30000 руб.

Кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заключенному сторонами договору присвоен номер №. С указанной даты заемщик начал пользоваться кредитом, снимал наличные, производил частичное погашение (последний раз ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» о чем отделом ЗАГС <адрес> выдано свидетельство №.

Право требования по договору №, заключенному с ФИО1, передано ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» переименовано в ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № отменен по заявлению должника.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по исполнению кредитных обязательств по договору №, обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании образовавшейся по состоянию на 20.03.2018 задолженности в размере 50993,12 руб. (основной долг – 29762,86 руб., проценты – 20217,26 руб., комиссии - 1013 руб.), процентов за период с 21.03.2018 по 28.01.2026 в размере 154510,13 руб., процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 28.01.2026 в размере 24524,40 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7901 руб., почтовых расходов в размере 163,57 руб. Также просил взыскать с должника проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по до момента его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.03.2018 задолженности в размере 50993,12 руб. (основной долг – 29762,86 руб., проценты – 20217,26 руб., комиссии – 1013 руб.), процентов за период с 20.02.2023 по 28.01.2026 в размере 57746,47 руб., процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.02.2023 по 28.01.2026 в размере 13957,55 руб., и с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4681 руб., почтовых расходов в размере 163,77 руб.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду заявлении иск не признала, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причин неявки не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принадлежность ФИО1 подписей на ее заявлениях в банк, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

С момента акцепта банком оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ смешанный договор (п.3 ст.421 ГК РФ) №, содержащий предусмотренные законом элементы договора банковского счета, договора о карте, кредитного договора. С момента активации ФИО1 кредитной карты (ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №.

Договор сторонами не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

На основании п.1 ст.819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Ст.810 указанного Кодекса закрепляет обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 указанного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Заключение вышеуказанных договоров, ознакомление сторон со всеми их условиями, получение ответчиком ФИО1 заемных денежных средств, последней не оспорено. До настоящего времени договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались.

В заключенных сторонами договорах содержатся все необходимые для исполнения сведения, соглашение по всем существенным условиям договоров в соответствии со ст. 432 ГК РФ сторонами достигнуто.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов (ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ), в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени в размере 50993,12 руб., из которых: 29762,86 руб. – основной долг; 20217,26 руб. – проценты, комиссии – 1013 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Предметом спора является задолженность ФИО1 за период с 21.04.2016 по 20.03.2018) право требования которой перешло к истцу на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ им с кредитором ответчика договора (л.д.52-58).

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при переходе прав в порядке сингулярного правопреемства в связи с уступкой права требования срок исковой давности, начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в день заключения договора уступки права требования первоначальный кредитор (цедент) уведомил должника об уступке долга, сформировал заключительный счет в порядке досудебного требования об уплате кредита по состоянию на 20.03.2018, согласно которому ФИО1 обязана оплатить задолженность в размере 50993,12 руб. цессионарию ООО «АФК Финансового Контроля» в течение 10 календарных дней после получения заключительного счета (л.д.64).

Таким образом, первоначальный кредитор по состоянию на 20.03.2018 достоверно знал о нарушении своих прав должником.

По окончании определенного сторонами кредитного договора срока исполнения выставленного требования начал течь срок исковой давности (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по бессрочному договору начинает свое течение по окончании 10- дневного срока со дня получения ФИО1 уведомления первоначального кредитора об исполнении обязательства, то есть с апреля 2018 года.

Как следует материалов дела действий по погашению долга ответчиком после формирования заключительной выписки не предпринималось (л.д. 13-21).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае течение срока исковой давности было прервано в октябре 2018 года в связи с обращением истца к мировому судье судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО7 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50993,12 руб., расходов по оплате госпошлины- 865 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек, и возобновил свое действие после отмены судебного приказа. Не истекший срок исковой давности на дату отмены судебного приказа составлял более двух лет.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю на конверте почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

По общему правилу (ст.408 ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств того, что ФИО1 исполнила обязательство надлежащим образом суду не представлено.

Указанная в исковом заявлении истцом сумма задолженности в размере 50993,12 руб. соответствует как представленным самим же истцом заключительному счету (уведомлению) (л.д.64-65), так и суммой задолженности, взысканной в приказном производстве.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50993,12 руб. (основной долг – 29762,86 руб., проценты – 20217,26 руб., комиссии 1013 руб.) подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный сторонами договор не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался, обязательства должника в силу ст. 408 ГК РФ до погашения задолженности не могут считаться прекращенными, истцом обоснованно заявлены требования к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.13 заявления на получение потребительского кредита (л.д.31).

Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил заемные денежные средства, истец, начиная со следующего дня, вправе требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 23.07.2013, действующей на момент заключения сторонами договора, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенной правовой нормой в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов в спорном договоре не установлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Доказательств наличия оснований для освобождения должника от уплаты процентов (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ, п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 50993,12 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.02.2023 по 28.01.2026 в размере 57746,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 28.01.2026, в размере 13957,55 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства включительно.

Судебные расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 163,57 руб. в связи с направлением иска и претензии ответчику, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4681 руб. подтверждены документально, относятся к рассматриваемому делу (ст. 94 ГПК РФ). Факт несения этих расходов истцом и их размер ответчик не оспаривал.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов в заявленном размере. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины- 3220 руб., подлежит возврату (подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО8) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 50993,12 руб., проценты по договору займа за период с 20.02.2023 по 28.01.2026 в размере 57746,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 28.01.2026 в размере 13957,55 руб., расходы по оплате госпошлины- 4681 руб., почтовые расходы 163,57 руб., а всего 127541,71 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, по ст.395 ГК РФ, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 29762,86 руб., начиная с 30.04.2026 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Старовойтов