Решение № 2-1889/2023 2-1889/2023~М-1733/2023 М-1733/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-1889/2023

Дело № 2-1889/2023

(УИД: 37RS0012-01-2023-002463-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 20.12.2022 с участием автомобилей марки 2799 64, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и марки Лада GFL130 ВЕСТА, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, автомобилю марки 2799 64, г/н А №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля Лада GFL130 ВЕСТА, г/н № – ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада GFL130 ВЕСТА, г/н № была застрахована по договору ХХХ № в страховой компании истца, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 65 600 руб. В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истец считает, что приобрел право для предъявления регрессных требований к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере 65 600 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 по адресу: <адрес> «Б» произошло ДТП с участием автомобилей марки 2799 64, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и марки Лада GFL130 ВЕСТА, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада GFL130 ВЕСТА – ФИО1, в чьих действиях установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки 2799 64, г/н №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Лада GFL130 ВЕСТА, г/н №, является ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада GFL130 ВЕСТА, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0250682860 (л.д. 115-116).

В связи с причиненным ущербом собственник автомобиля 2799 64, г/н А520№ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 19-21).

Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра, в котором отражены выявленные повреждения (л.д. 48-51).

На основании акта осмотра СПАО «Ингосстрах» признало событие от 20.12.2022 страховым случаем и во исполнение условий договора ОСАГО, на основании экспертного заключения №1372498 от 09.01.2023, выполненного ООО « Группа Содействия «Дельта» (л.д. 24-47) произвело потерпевшему страховую выплату в размере 65 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 41109 от 13.01.2023 (л.д. 18).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у СПАО « Ингосстрах» имелись правовые основания для подачи настоящего иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

При определении лица, ответственного за убытки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада GFL130 ВЕСТА, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-591/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 управлял автомобилем Лада Веста, г.р.з. № на основании договора аренды от 29.11.2022, заключенного между ФИО4 и ответчиком (л.д. 71-74).

Положениями статьи 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы убытков в размере 65 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению №136179 от 01.09.2023 государственная пошлина в размере 2 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: