Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Вишняковой А.В., с участием представителя административного истца – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение №1608 (действует на основании ордера № 476 и доверенности от 28.06.2017 года №Х-5), представителя административного ответчика ФИО1 (действующей на основании доверенностей от 04.09.2017 года и 20.06.2017 года),

рассмотрев административное дело №2А-382/2017 по административному исковому заявлению осужденной ФИО2 о признании постановления начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.08.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене,

установил:

административный истец осужденная ФИО2 обратилась в суд с иском к административному ответчику, просит признать постановление начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.08.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене. Заявленные требования мотивированы тем, что 04 августа 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, осужденной ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вынесенное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку: административная комиссия в составе из трех человек, где ей было вынесено взыскание в виде выговора, была не правомочна принимать решение в таком составе; не проводился Совет воспитателей отряда, где ее, ФИО2, могли бы заслушать, провести с ней беседу; в соответствии с п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №295 от 16.12.2016 года, осужденные обязаны «… следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение №4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных табличек на вещевых (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому…». Указанные требования Правил внутреннего распорядка административным истцом неукоснительно соблюдались, однако, ей был объявлен выговор за то, что она не внесла в опись личных вещей, хранящихся в комнате хранения, сумку в которой и хранятся эти самые вещи. Так, с апреля 2014 года, то есть с того времени, как она прибыла в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указанная сумка с находящимися в ней вещами постоянно хранилась в комнате хранения вещей с имеющейся описью. За указанное время, вплоть до 04 августа 2017 года, ни от одного сотрудника ФКУ ИК-50, которые регулярно проверяли правила хранение осужденными вещей, в её адрес каких-либо замечаний по поводу не правильного оформления описи личных вещей, либо не внесения какой-либо вещи в указанную опись, но находящуюся на хранении, не поступало. Полагает, что и в рассматриваемом событии у начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 не имелось законных оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием с её стороны события нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ.

Определением судьи от 07.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо – административный ответчик: ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На административное исковое заявление соответчиками представлены письменные возражения (л.д. 48-50, 101) из содержания которых следует, что с заявленными требованиями они не согласны, просят в иске отказать.

Административный истец осужденная ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя (л.д. 15,23) - адвоката Мартынова В.В. При этом право на участие в разбирательстве судом дела, было разъяснено ФИО2 в определении судьи от 24.10.2017 года.

Представитель административного истца адвокат Мартынов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Полагает, что оснований для привлечения ФИО2 к выговору не было, как не было и самого нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее ПВР ИУ) со стороны осужденной. Обращает внимание, что на фото с видеорегистратора, где отображена книга, книга находится в руках инспектора отдела безопасности, а не в сумке. Полагает, что вызывает сомнение правомочность состава дисциплинарной комиссии, исходя из количества присутствовавших на ней членов комиссии. В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности неверно указан номер подпункта «как 9» п. 19 ПВР ИУ. Принятым начальником ИК-50 ФИО3 решением от 04.08.2017 года нарушаются права его доверительницы, поскольку взыскание характеризует ее с отрицательной стороны, и в дальнейшем может негативно отразиться как на льготах по переводу ФИО2 в колонию – поседение, так и при подаче ходатайства на условно – досрочное освобождение. В ином порядке, помимо судебного, ФИО2 не оспаривала приятое начальником исправительного учреждения решение от 04.08.2017 года.

Представитель административного ответчика ФИО1 (доверенности л.д. 124,125) в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что виновность ФИО2 в нарушении ПВР ИУ в событиях 27.07.2017 года подтверждена собранными материалами. По факту нарушения, до привлечения ФИО2 к ответственности, была проведена проверка, опрошена сама осужденная, просмотрена архивная видеозапись с портативного видеорегистратора. На заседании дисциплинарной комиссии присутствовало 7 членов комиссии из 10, что свидетельствует о правомочности ее состава. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывались данные о личности ФИО2, то, что она и ранее нарушала ПВР ИУ, имела действующие взыскания, учитывался характер нарушения. Совет воспитателей отряда проводится 1 раз в месяц каждую третью среду месяца. Принимая во внимание регламентированные сроки привлечения лица к дисциплинарной ответственности, время совершения нарушения, - оснований для заслушивания ФИО2 на заседании Совета воспитателей отряда, до ее привлечения к дисциплинарной ответственности, не имелось. Решение о привлечении осужденной ФИО2 к дисциплинарной ответственности 04.08.2017 года принято начальником исправительного учреждения в рамках его полномочий.

В судебное заседание административный соответчик – ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также исследовав личное дело осужденной ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст.2).

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе: соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Согласно ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных (пункт 9 Правил).

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.12.2016 года №-лс подполковник внутренней службы ФИО4 назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 ГУФСИН по Красноярскому краю» (л.д. 52).

Согласно Уставу (л.д. 66-78), ФКУ ИК-50 ГУФСИН по Красноярскому краю является учреждением уголовно – исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы; начальник учреждения в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения.

Постановлением начальника ИК-50 ФИО3 от 04.08.2017 года осужденная ФИО2 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление объявлено ФИО2 04.08.2017 года.

По мнению административного истца, постановление начальника ФКУ ИК-50 ФИО3 от 04.08.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежащим отмене.

С административным иском ФИО2 обратилась в суд 16.10.2017 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осуждена к лишению свободы по приговору суда, отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 27.03.2014 года, прибыла из <адрес>.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор (п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу пунктов 48,49 раздела 11 Правил внутреннего распорядка в ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация исправительного учреждения. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру.

Согласно пункту 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (пп.1); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках) (пп.10).

Согласно расписке от 26.01.2017 года ФИО2 была лично, под роспись, ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года. Требования ПВР ИУ до нее были доведены, она была предупреждена о дисциплинарной ответственности в случае не выполнения требований ПВР ИУ.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 года в 20 часов 29 минут <данные изъяты> Х.Д.С. во время проведения обыска личных вещей осужденной ФИО2 (отряд №), в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № выявлено, что опись личных вещей осужденной ФИО2 не соответствует содержимому сумки с личными вещами, а именно в опись сумки с ее личными вещами не вписаны: дорожная сумка черного цвета и книга «Социальная психология». На вопрос проверяющего Х.Д.С. «почему в опись не внесена книга Социальная психология и сумка черного цвета?» ФИО2 пояснений не дала. Своими действиями осужденная нарушила пп. 1 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – осужденные обязаны «исполнять требования законов Российской Федерации и Правил» и пп.10 п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающих, что осужденные обязаны «следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках)», а также п.2 ст.11 УИК РФ «осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами о наложении дисциплинарного взыскания от 04.08.2017 года: рапортом <данные изъяты> К.Н.П.; <данные изъяты> Х.Д.С.; актом просмотра архивной видеозаписи с портативного видеорегистратора №12 от 31 июля 2017 года; фотографиями; объяснительной <данные изъяты> Н.К.С.; объяснительной осужденной ФИО2, данными, содержащимися в описи личных вещей ФИО2.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

До вынесения оспариваемого постановления, материал в отношении ФИО2 был рассмотрен дисциплинарной комиссией, которая решила за допущенное нарушение объявить осужденной выговор.

Постановлением начальника ИК-50 ФИО3 от 04.08.2017 года осужденной объявлен выговор. В соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, постановление о применении к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным лицом – начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ошибочное указание в постановлении от 04.08.2017 года «подпункта 9» вместо «подпункта 10» п. 16 гл. 3 как нарушения ПВР ИУ, допущенного ФИО2, - суд расценивает как описку, не влияющую на правильность вмененного нарушения, поскольку фактически в постановлении процитированы положения именно п.п. 10 п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года.

Постановление объявлено ФИО2 04.08.2017 года, о чем имеется личная подпись осужденной в документе.

Из письменных объяснений ФИО2, отобранных до привлечения к выговору, следует, что она свою вину в нарушении ПВР ИУ не признала; с ПВР ИУ была ознакомлена; в опись личных вещей не внесла черную дорожную сумку и книгу «Социальная психология», - ввиду того, что в черной дорожной сумке хранились ее личные вещи, включенные в Опись, а книга являлась личной, ею пользовались все желающие, она ждала, что «Артем Васильевич» купит штамп «проверено», чтобы эту книгу не сдавать, так как она является учебным пособием.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца Мартынова В.В. в суде об отсутствии со стороны ФИО2 нарушений ПВР ИУ в событиях 27.07.2017 года, ссылающегося, в том числе, на отнесение книги (не внесенной в опись) к учебным пособиям, что дорожная сумка сама содержала предметы, внесенные в опись вещей, что на фото с видеорегистратора отображено нахождение книги в руках инспектора отдела безопасности, а не в сумке. К данной позиции суд относится критически, принимая во внимание представленные материалы по факту нарушения, а также показания допрошенных в суде свидетелей – сотрудников исправительного учреждения: К.Н.П., Г.М.А., Х.Д.С., подтвердивших как факт допущенного осужденной ФИО2 нарушения ПВР ИУ – не внесения ею опись личных вещей, хранящихся в вещевой сумке с именной табличкой, находящихся в сумке предметов: сумки черного цвета и книги; так и то, что ФИО2 в период отбывания наказания нигде не обучается; что внесение вещей в опись гарантирует их сохранность и подтверждает наличие в случае хищения.

В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Их показания принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку их показания являются последовательными, взаимодополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом учитывается специфика ИК-50 как режимного учреждения, а, следовательно ограниченность доступа на его территорию иных лиц; то, что местом работы свидетелей является ИК-50; в силу трудовых отношений свидетели лично были осведомлены об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Кроме того, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Поэтому, оценивая их показания наряду с иными доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять этим показаниям.

Учитывается и то, что видеозапись с портативного видеорегистратора, указывающая на совершение осужденной ФИО2 27.07.2017 года нарушения ПВР ИУ, не сохранилась в связи с тем, что на срок хранения видеофайла составляет 30 суток со дня нарушения (ответ от 05.12.2017 года № 24/ТО/58/14-49).

Вместе с тем, событие отраженное на видеозаписи было комиссионно просмотрено и зафиксировано в акте от 31.07.2017 года просмотра архивной видеозаписи с портативного видеорегистратора, выданного на время несения службы 27.07.2017 года мл<данные изъяты> Х.Д.С. Данный акт приобщен к материалам о нарушении ПВР ИУ ФИО2

Доводы административного истца о неправомочности состава дисциплинарной комиссии, принявшей решение об объявлении осужденной выговора, опровергаются данными протокола № 83 от 04.08.2017 года (л.д. 88-92), а также положением о комиссии, сведениями из приказа об утверждении ее состава (л.д. 34-39,81-82, 93-95).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы осужденной о том, что при выявлении указанного нарушения администрация исправительного учреждения должна была, не применяя взыскание, заслушать ее на Совете воспитателей отряда, провести с ней воспитательную беседу, «.. а заодно и объяснить в чем это нарушение», - не основаны на законе и приведены без учета фактических обстоятельств, из которых следует, что: не смотря на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия, на проведенные с осужденной ранее воспитательные беседы, ФИО2 вновь совершила нарушение ПВР ИУ; нарушение совершено 27.07.2017 года, а ст. 117 УИК РФ регламентирован срок привлечения к дисциплинарной ответственности; заседания Совета воспитателей отряда ФКУ ИК-50 (согласно Положения, л.д. 83-87) проводятся не реже 1 раза в месяц, в единый день «СВО», каждую третью среду месяца (п. 1.3); целями и задачами Совета является оказание помощи и содействия начальнику отряда в организации воспитательной работы с осужденными, проведение воспитательных мероприятий в отрядном звене.

Таким образом, судом установлено, что осужденной ФИО2, в период отбывания наказания, совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 04.08.2017 год о применении взыскания в виде выговора, вынесено в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ. По мнению суда, мера взыскания соответствовала тяжести и характеру нарушения, обстоятельствам совершения нарушения, данным о личности осужденной, которая будучи под роспись ознакомленной в Правилами внутреннего распорядка ИУ и ответственности в случае их невыполнения, допустила данное нарушение. Взыскание применено с учетом предыдущего поведения ФИО2, которая и ранее допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, имела действующие взыскания.

Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с законодательством. Процедура наложения взыскания нарушена не была.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что заявленные административные исковые требования о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и подлежащим отмене, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о признании постановления от 04.08.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий