Решение № 2-464/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2-464/2020

64RS0035-02-2019-000384-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в его пользу страховую выплату в размере 61 761 руб. 59 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 023 руб. 55 коп., взыскать с наследника ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2012г. в размере 10 608 руб.08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 347 руб. 24коп., в случае непризнания события страховым просит задолженность по кредитному договору в полном размере 72 359руб. 71 коп. взыскать с наследника ФИО5, указав, что между ОАО «УБРиР» и ФИО6 24.09.2012г. заключено кредитное соглашение №KD20301000125524, срок возврата кредита 24.09.2017г. При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «РГС Жизнь», страховым риском, в том числе является смерть застрахованного лица. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 09.06.2018г. за должником числится задолженность в размере 72 359 руб. 67 коп., 61 059 руб. 24 коп. сумма основного долга, 11 300 руб. 43 коп. проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2012г. по 09.06.2018г. ФИО6 умер 08.02.2017г., наступил страховой случай, в связи с чем у истца возникло право на получение страховой выплаты. ОАО «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО СК «РГС Жизнь» сменило название компании на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому с требованиями не согласны. Пакета документов, необходимого для установления наличия\отсутствия страхового случая в отношении застрахованного лица не представлено. Важно и принципиально установить не только причину наступления смерти, но и заболевания, которые имельсь у ФИО7 за последние 12 месяцев до заключения договора.

От ответчика ФИО5 поступило письменное заявление, в котором иск не признает, не оспаривает, что стоимость принятого им наследственного имущества после смерти отца превышает цену иска. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители истца, ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ответчик ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал проверки № по факту смерти ФИО6 (КРСоП № пр-17), суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО6 24.09.2012г. заключено кредитное соглашение №KD20301000125524, срок возврата кредита 24.09.2017г.

При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «РГС Жизнь». Страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного лица. Наступившая в результате страхового случая.

Из договора коллективного страхования от 18.08.2011г. следует, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе «Страховые случаи\риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате, в том числе, преднамеренного нанесения застрахованному лицу увечий каким-либо лицом с его согласия вне зависимости от психического состояния застрахованного лица. Страховщик освобождается от страховой выплаты по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи\риски» Программы страхования, если такое событие наступило в результате умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая, самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер 08.02.2017г.

Постановлением старшего следователя Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 от 24.02.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, ч.4 ст.11 УК РФ.

Из материала проверки №51-2017 по факту смерти ФИО6 (КРСоП №101 пр-17), следует, что в ходе проверки был допрошен ст.УУП ОП МО МВД России «Советский» ФИО2, который пояснил, что он постоянно осуществляет дежурство на территории Мунинского МО ФИО8 Саратовской области, 29.01.2017г. около 09 часов 40 минут ему позвонил дежурный ОП МО МВД России «Советский» Саратовской области и сообщил, что на трассе Энгельс-Ершов-Озинки, ближе к стороне г. Энгельс Саратовской области один из проезжавших мимо водителей автомобиля увидел мужчину и женщину, которые шли абсолютно голые, без одежды, из <адрес> в сторону <адрес>. После получения данного сообщения он выдвинулся по указанному маршруту, на который также была направлена следственно-оперативная группа, и прибыл туда в течение 10 минут. Находясь на месте, он увидел, что на трассе абсолютно голые, без одежды стояли супруги Ф-вы. ФИО9 была в крайне тяжелом состоянии обморожения, кожа по всей поверхности туловища у нее была треснувшая, было больно говорить, поэтому она никаких пояснений дать не могла. ФИО6 был менее подвергнут обморожению, и он успел спросить у него, почему они были голые и шли по трассе, в ответ на что, ФИО6 пояснил, что они совершали обряд самоочищения, и что им нужно было выйти на перекресток четырех дорог. При этом, каких-либо следов побоев на них не имелось, и на вопрос о том, что в отношении них были совершены какие-либо противоправные действия, ФИО6 дал отрицательный ответ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №391 от 09.02.2017г. смерть ФИО6 наступила в результате отморожения ушных раковин, носа, кистей, бедер, ягодиц, пальца левой стопы 3-4 степени 20% площади тела. Указанные повреждения образовались от воздействия холодового фактора, причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния – острые сердечно-легочная, почечная недостаточность.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица ФИО6 наступила в результате умышленных действий застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая, в связи с чем ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не является надлежащим ответчиком по делу.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 08.02.2017г. (день смерти ФИО6) за должником числится задолженность в размере 61 761 руб. 59 коп., из которых 61 059 руб. 24 коп. сумма основного долга, 702 руб. 35 коп. проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2012г. по 08.02.2017г.

Нотариусом ФИО3 представлена копия наследственного дела после умершего ФИО6, из которого следует, что наследник ФИО5 получил свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО6, в отношении имущества, в том числе, на: 1\8 долю части жилого <адрес>, земельный участок площадью 627 кв.м. и 1\4 доли части жилого <адрес>, 1\92 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 6 026 023 кв.м. по адресу: <адрес>, поля.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований,

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных требований, что очевидно и не оспаривалось ответчиком ФИО5

Размер задолженности по кредиту (на день смерти ФИО6), указанный истцом, подтверждается расчетом, выпиской по счету, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом (на день смерти наследодателя), тем самым, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.09.2012г. в размере 61 761 руб. 59 коп., поскольку данная задолженность не превышает сумму наследственного имущества, указанного выше.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 052 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 61 761 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья