Решение № 2А-178/2026 2А-178/2026(2А-4579/2025;)~М-2781/2025 2А-4579/2025 М-2781/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-178/2026

Дело № 2а-178/2026

УИД 39RS0002-01-2025-004609-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД по Калининградской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит отменить решение УМВД России по Калининградской области № от 21 мая 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, обязать УМВД России по Калининградской области продлить действие разрешения на временное проживание на срок с момента его аннулирования с 21 мая 2025 года до вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу, обязать УМВД России по Калининградской области принять пакет документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, обязать выдать вид на жительство.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержала.

Представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области - ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как определено статьей 4 названного Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО2, < Дата > года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, в Российскую Федерацию прибыла в 2018 году и поставлена на миграционный учет. Пребывает по адресу < адрес >.

ФИО2 обратилась в УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации по мотиву воссоединения с семьей.

Разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации от 9 декабря 2022 года выдано ФИО2 на срок до 9 декабря 2025 года в связи с проживанием на территории Российской Федерации ее мужа ФИО3, < Дата > года рождения, зарегистрированного по адресу < адрес >< адрес >.

Все близкие родственники ФИО2 являются гражданами Республики Узбекистан, проживают в Республике Узбекистан.

С 24 ноября 2023 года по 9 декабря 2025 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства как иностранный гражданин по адресу < адрес >.

УМВД России по Калининградской области установлено, что брак, заключенный 17 сентября 2022 года в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» между ФИО2, < Дата > года рождения, и ФИО3, < Дата > года рождения, расторгнут согласно актовой записи о расторжении брака от 23 октября 2023 года №.

Решением УМВД России по Калининградской области № от 21 мая 2025 года аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия названного решения послужил тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 23 октября 2023 года, что подтверждается актовой записью о расторжении брака от №.

О принятом решении УМВД России по Калининградской области № от 21 мая 2025 года ФИО2 ознакомлена 10 июня 2025 года под подпись, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, с настоящим административным исковым заявлением на обратилась в суд 16 июня 2025 года., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12.10.2022 №750, уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки (далее по тексту Порядок).

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешения на временное проживание (п. 5 Порядка).

В силу п. 7, 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Таким образом, учитывая, что брак гражданки Республики Узбекистан ФИО2, заключенный с гражданином Российской Федерации ФИО3, расторгнут 23 октября 2023 года, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания, для принятия в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, поскольку расторжение брака с гражданином Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание, является самостоятельным основания для принятия миграционным органом решения об аннулировании такого разрешения.

Доводы о том, что право на получение у ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации возникло у нее до расторжения брака с ФИО3, с этой целью она приобрела в собственность жилое помещение, судом отклоняются как необоснованные, поскольку с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации, оформленным надлежащим образом, ФИО2 не обращалась.

Поданные ФИО2 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации были возвращены, в связи с выявленными при их подаче недостатками в представленных документах, что подтверждено сторой административного истца в судебном заседании.

При этом применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П; определение от 18 июля 2019 года N 2169-О и др.).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Тем самым, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление от 29 мая 2018 года N 21-П; определение от 29 октября 2020 года N 2377-О и др.).

Федеральным законом от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, данный Федеральный закон направлен на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации. По общему правилу разрешение на временное проживание иностранный гражданин получает в пределах ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты, которая распределяется комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, с учетом соответствия претендента определенным критериям. Иностранные граждане, не соответствующие утвержденным критериям, зачастую для легализации своего миграционного статуса на территории Российской Федерации используют институт брака без намерения создания семьи, поскольку условие по сроку состояния в браке с гражданином Российской Федерации перед обращением за получением разрешения на временное проживание в упрощенном порядке Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что его прекращение влечет аннулирование разрешения на временное проживание.

В рассматриваемом случае подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования разрешения на временное проживание, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Доводы представителя административного истца о том, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации получено ФИО2 на общих на общих основаниях, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в заявлении о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 указала, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации.

Также судом отклоняются доводы административного истца о невозможности применения к спорным правоотношениям подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, учитывая его вступление в законную силу 26 января 2025 года, то есть после получения ею разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Так, применительно к положениям данной правовой нормы законодатель не ограничивает наступление вышеуказанного юридически значимого обстоятельства как расторжение брака какими-либо временными рамками, в том числе не ставит в зависимость от начала действия Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, которым внесены изменения.

Кроме того, такое юридически значимое обстоятельство как расторжение брака носит длящийся характер и, наступив в прошлом, продолжает существовать и в настоящее время, в период новых требований законодательства, что при их наличии дает право соответствующим уполномоченным органам на аннулирование разрешительных документов с 25 января 2025 года.

В связи с этим разрешение на временное проживание подлежит аннулированию с 25 января 2025 года по основанию, предусмотренному подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ независимо от даты наступления указанного в данной норме условия, а именно расторжения брака.

Доводы административного иска о незаконности решения УМВД России по Калининградской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации судом отклоняются, решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО2 как таковое не принималось.

Представленный 10 июня 2025 года в УВМ УМВД России по Калининградской области комплект документов для выдачи вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации был возвращен ФИО2 в связи с вынесенным в отношении нее решением от 21 мая 2025 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иные доводы представителя административного истца свидетельствуют о неверном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятые решения не препятствует возвращению и возможности реализации своих прав и законных интересов на территории государства гражданской принадлежности.

Доводы административного иска о наличии в собственности у ФИО2 на территории Российской Федерации жилого помещения, легального источника доходов, не свидетельствуют о незаконности принятого миграционным органом решения.

Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство административного ответчика в личную жизнь заявителя не представлено, оспариваемое решение оправдано социальной необходимостью, соответствует требованиям справедливости, соразмерности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком нарушений закона при вынесении оспариваемого решения № от 21 мая 2025 года не допущено, его вынесение явилось следствием расторжения брака с гражданином Российской Федерации, на основании которого административному истцу ранее выдано разрешение на временное проживание, суд не усматривает правовых оснований для признания его незаконным.

На основании изложенного, учитывая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и принимая во внимание, что административный ответчик является федеральным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения № от 21 мая 2025 года.

Порядок принятия оспариваемого решения и уведомления о его принятии административным ответчиком соблюден.

Сам факт несогласия административного истца с решением УМВД России по Калининградской области № от 21 мая 2025 года не свидетельствуют о его незаконности, а также о нарушении прав и свобод административного истца.

Доводы о приостановлении течения срока на выезд из Российской Федерации до вынесения судом решения, а также установлении нового срока для выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты судом, поскольку такими полномочиями суд не наделен, вопросы касающиеся исполнения принятого решения № от 21 мая 2025 года относятся к компетенции органов миграционного учета.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Е.В. Герасимова