Приговор № 1-505/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-505/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Ивашкив О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Землянской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь на <адрес>, посредством сети Интернет через мобильное приложение «Telegram», установленное на его мобильном телефоне «Huawei Р10 Lite» заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего получил смс-сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим веществом. Далее, примерно в 18 часов 38 минут ФИО1 прибыл на указанный в смс-сообщении участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от <адрес>, где незаконно приобрел путем поднятия пластикового свертка серого цвета, внутри которого находился сверток изоленты черного цвета c бесцветным полимерным пакетом с «замком-фиксатором», внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46г.

Однако в тот же день примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов по 22 часа 40 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, был обнаружен и изъят пластиковый сверток серого цвета, внутри которого находился сверток изоленты черного цвета c бесцветным полимерным пакетом с «замком-фиксатором», внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46г, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ, соблюден.

Помимо этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Гулик А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ростовской области, характеризуется удовлетворительно, не судим (л.д.№).

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.74), трудоустроен, женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины и наличие на иждивении малолетних сына, ДД.ММ.ГГГГ, дочери, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,44г; смывы с рук ФИО1; контрольный образец спиртовой салфетки - подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Huawei Р10 Lite», находящийся у подсудимого ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Землянской Ю.В. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Землянской Ю.В. в размере 3000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,44г; смывы с рук ФИО1; контрольный образец спиртовой салфетки - уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei Р10 Lite», находящийся у подсудимого ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий