Постановление № 1-721/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-721/2017

Дело № 1-721/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Талиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А.,

защитника в лице адвоката Александровой Е.А.,

потерпевшего Ш..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 2 до 3 часов ФИО1, находясь в ... ... ... Республики Татарстан, на почве возникшего умысла на хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью 17 251 рубль, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ш.. и скрывшись с места преступления распорядился им по собственному усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 17 751 рубль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против этого ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми следствием по данному уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.. в своем заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Защитник и подсудимый против прекращения уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство сотовый телефон «...», оставить у потерпевшего Ш..

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Ш.., Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Х. Салахов