Решение № 12-459/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-459/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 26 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-459/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которое выразилось в том, что он в период с <Дата обезличена><Дата обезличена> в нарушение статьи 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» незаконно хранил по адресу: <адрес обезличен> гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие – ружье МЦ-2001 <Номер обезличен> калибра <Номер обезличен> года выпуска.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией ружья МЦ-2001 <Номер обезличен> калибра <Номер обезличен> года выпуска.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Оружие хранилось в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции. Полиция не выезжала для проверки хранения оружия. По телефонному звонку, последовавшему из полиции, он привез оружие в отдел, где и был оформлен протокол об административном правонарушении. Административное правонарушение, совершенное им, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. За длительное время хранения оружия он впервые совершил правонарушение, положительно характеризуется по месту своей работы, ранее к административной ответственности не привлекался, не нарушал сроки продления разрешения на хранение и ношение оружия, и другие требования закона об оружии. Административное правонарушение совершил по причине нахождения в длительных командировках.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Законность хранения гражданского огнестрельного оружия обеспечивается соблюдением гражданами требований статей 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Данным Законом предусмотрено, что хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или на хранение и ношение оружия.

Лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения, ношения и использования гражданами оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Таким образом, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом оружия на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 288 от 12 апреля 1999 года, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, сведениями об оружии, зарегистрированном на ФИО1 (л.д. 8), из которых следует, что срок разрешения на хранение ружья МЦ-2001 <Номер обезличен> калибра <Номер обезличен> года выпуска истек <Дата обезличена>, объяснениями ФИО1 о том, что после окончания срока разрешения он незаконно хранил у себя дома указанное ружье (л.д. 9), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными.

Эти доказательства были оценены мировым судьей как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, не исполнив предусмотренную законом обязанность по продлению срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, и нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Данные доводы были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не влекут за собой его отмену или изменение и не являются основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________