Решение № 2-1068/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1068/2018;)~М-963/2018 М-963/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1068/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-62/2019
17 января 2019 года
Город Саянск
(2-1068/2018)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», истец) его представитель по доверенности от 20 декабря 2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 по договору кредитования <номер изъят> от 16 июля 2013 года задолженности в размере 51814,88 рублей и в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 1754,45 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 16 июля 2013 года ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ответчице был предоставлены денежные средства в размере 46526 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи на договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, истец указал, что ответчица ФИО1 свои обязательства заемщика по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчица ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчицей в установленном договором порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. За период с 14 марта 2014 года по 15 июня 2018 года общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет 51814,88 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 40134,40 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 11680,48 рублей; размер неустойки, начисленной за просроченный к возврату основной долг, - 0 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный по данному заявлению судебный приказ был впоследствии мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, в суд были предоставлены копии заявления заемщика о заключении договора кредитования <номер изъят> и других относящихся к указанному договору документов, заверенные представителем истца ФИО2, полномочия которой на заверение (удостоверение соответствия оригиналам) предоставляемых в суд копий документов зафиксировано в доверенности от 20 декабря 2017 года.

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд определил иск ПАО КБ «Восточный» рассмотреть в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства с применением положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Договор кредитования, на который ссылается истец, был заключен до указанной даты, вследствие чего положения Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ на него не распространяются.

При этом согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения договора кредитования <номер изъят> от 16 июля 2013 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2013 года ПАО КБ «Восточный» и заемщик ФИО1 заключили договор кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 46526 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом 29% годовых.

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом и не оспоренным ответчицей данным, свои обязательства заемщика по договору кредитования ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. За период с 14 марта 2014 года по 15 июня 2018 года общая задолженность ответчицы ФИО1 перед банком составляет 51814,88 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 40134,40 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 11680,48 рублей; размер неустойки, начисленной за просроченный к возврату основной долг, - 0 рублей.

С учетом выше приведенных норм и установленных обстоятельств иск ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <номер изъят> от 16 июля 2013 года подлежит полному удовлетворению.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО КБ «Восточный» к ответчице ФИО1 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО КБ «Восточный» по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 1754,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер изъят> от 16 июля 2013 года за период с 14 марта 2014 года по 15 июня 2018 года на сумму 51814,88 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 40134,40 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 11680,48 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 1754,45 рублей, итого 53569 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева