Решение № 2-497/2025 2-497/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-497/2025

Дело № 2-497/2025

66RS0043-01-2025-000234-74

Мотивированное
решение суда

изготовлено 11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Роговой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о внесении корректирующих сведений персонифицированного учета, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» (далее – АО «УЭХК») о внесении корректирующих сведений персонифицированного учета, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» внести корректирующие сведения персонифицированного учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, указав сведения о характере работы с указанием кода льготных условий труда за период с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года за исключением периодов работы: 27.03.1998 года, 18.03.1999 года, 24.03.1999 – 26.03.1999 года, 31.03.1999 года, 01.04.1999 года, 06.04.1999 – 07.04.1999 года, 27.04.1999 – 29.04.1999 года, 14.10.1999 года, 10.01.2000 года, 14.04.2000 года, 25.04.2000 года, 11.07.2000 – 12.07.2000 года, 31.07.2000 года, 22.09.2000 года, 25.09.2000 года, 27.09.2000 года, 08.11.2000 – 10.11.2000 года,01.12.2000 года, 04.12.2000 года, 14.12.2000 – 15.12.2000 года, 21.12.2000 года, 25.12.2000 года, 27.12.2000 – 28.12.2000 года, 29.12.2000 года, 16.01.2001 года, 19.01.2001 года, 24.01.2001 – 25.01.2001 года, 29.01.2001 года, 26.02.2001 – 02.03.2001 года, 10.05.2001 – 11.05.2001 года,05.07.2001 года, 21.07.2001 – 22.07.2001 года, 23.08.2001 года, 28.11.2001 года, 26.12.2001 года,04.01.2002 года, 05.04.2002 года, 09.04.2002 года, 26.04.2002 года, 20.06.2002 года, 13.08.2002 года, 27.09.2002 года, 01.10.2002 года, 03.10.2002 года, 10.11.2002 года, 21.12.2002 – 22.12.2002 года, 17.02.2003 года, 18.04.2003 года, 21.04.2003 года, 30.04.2003 года, 16.08.2003 – 17.08.2003 года, 24.10.2003 года, 27.10.2003 года, 06.05.2004 – 07.05.2004 года, 05.07.2004 – 06.07.2004 года, 08.07.2004 – 09.07.2004 года, 12.07.2004 – 18.07.2004 года, 20.07.2004 года, 07.08.2004 – 08.08.2004 года, 21.08.2004 года; признать за собой право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 1008505/24 от 16.01.2025 года в части отказа включить в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы; обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска истцом ФИО1 указано, что 23.12.2024 года он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Свердловской области № 1008505/24 от 16.01.2025 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. По мнению ответчика, стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней. Истец указывает, что в период с 11.12.1997 года по 21.07.2014 года он работал <данные изъяты> в цехе № АО «УЭХК». Указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж истца. Однако, истец полагает, что в связи с работой с тяжелыми условиями труда он имеет право на льготное пенсионное обеспечением по Списку № 2, раздела XIII, код №.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, ответчики – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 доверил участие в деле своему представителю – адвокату Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № 001131 от 28 марта 2025 года, которая в свою очередь до судебного заседания предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчиков – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» до судебного заседания в суд поступили письменные возражения, в том числе на уточненное исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчики полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков.

Участвующая в судебном заседании 20 ноября 2025 года представитель истца ФИО1 – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила суду, что право истца на льготное пенсионное обеспечение подтверждается письменными документами, а именно: Положением о теплоэлектроцентрали (цех №) УЭХК П 26.01-2000; Положением об электрическом участке цеха №; производственной инструкцией <данные изъяты>; Перечнем профессий рабочих и работ; приказами о доплатах работникам цеха №; штатными расстановками персонала, фактическим закреплением персонала за ремонтом котельного и турбинного оборудования; картой аттестации рабочего места – класс опасности 3.4. Также считает, что Журналы ежедневных заданий, подтверждают постоянную, полный рабочий день занятость истца ФИО1 В журналах отражены работы, оборудование, исполнители, и также время выполнения работ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил ведение данных журналов их заполнение, а также пояснил порядок выдачи производственных заданий и порядок выполнения трудовых обязанностей. Также представитель истца пояснила, что расчетные – платежные листы содержат в себе сведения о часах выполненной истцом работы с особыми условиями труда.

Участвующая в судебном заседании 20 ноября 2025 года представитель ответчика Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 12/487/2024-ДОВ от 17 декабря 2024 года, требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО1 в спорный период с 11.12.1997 года по 21.07.2014 года работал <данные изъяты> цеха № (теплоэлектроцентраль, ТЭЦ, приказ о переводе от 01.12.1997 № 1075, приказ об увольнении от 16.07.2014 № 6322/ОЦО). <данные изъяты> входили в группу <данные изъяты> (далее – группа РЗАИТ), которая состояла в штате Электрического участка цеха № (п. 1.3. Инструкции предприятия «Инструкция производственная <данные изъяты> цеха №» ИП (Р) 26.042-2005. Группа РЗАИТ осуществляет техническое обслуживание и ремонт устройств релейной защиты, автоматики, измерений и телемеханики (п. 1.2 Инструкции предприятия «Положения о группе РЗАИТ <данные изъяты> участка ТЭЦ (цех №) ИП (П) 26.051-2006. Основными задачами группы РЗАИТ являлось: обеспечение ремонта и технического обслуживания устройств РЗАИТ; обеспечение профилактических высоковольтных испытаний электрооборудования и средств защиты; обеспечение надежности, безопасности и безаварийности работы электрооборудования, систем управления и автоматики (раздел 3 Инструкции 26.051. В ведении группы РЗАИТ входила: высоковольтная лаборатория; мастерская; лаборатория ТЭЦ; лаборатория НГВС; приборы и аппаратура для проверки устройств РЗАИТ и в/в испытаний электрооборудования (п. 1.12 Инструкции 26.051). В периоды с 11.12.1997 года по 31.12.204 года истец ФИО1 согласно записей в журналах учета работ, выполнял работы по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, в том числе, на котельном участке и турбинном участке цеха №. Котельный участок состоял из нескольких зданий: ТЭЦ, ГЗУ, Котельная 3 – (ТП-20) и бойлерная, газовое хозяйство (газораспределительный пункт), насосная станция, мазутное хозяйство (п. 2.10 Инструкции предприятия «Положение о котельном участке цеха 26 УЭХК» П.26.002-96. В здании ТЭЦ котельного участка разделено несколько помещений: помещение котлов БКЗ; помещение турбогенераторов; помещение ГРУ (главное регулирующее устройство) и ГЩУ (главный щит управления)№ помещение АБК (административно бытовой комплекс). В административно бытовом комплексе (АБК) располагаются помещения лабораторий (высоковольтная лаборатория, мастерская, лаборатория ТЭЦ). Помещение ГРУ пристроено к зданию Котельной 3, в которой находится также административно-бытовое помещение, оборудованное в помещениях топливоподачи. Помещения турбогенераторов и котлов БКЗ имеют условное разделение, так как не имеют капитальных стен между ними. В данных помещениях располагается котельное и турбинное оборудование, работы на котором относятся к льготному пенсионному обеспечению. Остальные помещения отделены капитальными стенами от котлов БКЗ и турбогенераторов, работы в них не могут относиться к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. Оборудование ГРУ относится к объектам энергетики, то есть также не относится к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение. В целом работы, выполняемые истцом ФИО1 отнесены к задачам по: обеспечению и техническому обслуживанию (ТО) устройств РЗАИТ; обеспечению профилактических высоковольтных испытаний электрооборудования и средств защиты; обеспечению надежности, безопасности и безаварийной работы электрооборудования, систем управления и автоматики (раздел 3 ИП 26.002-96). Газораспределительный пункт, насосная станция, мазутное хозяйство (хранение мазута) к котельному и турбинному оборудованию не относится. Обоурдование турбинного участка расположено в зданиях ТЭЦ и зданиях комплекса ГВС (п. 2.10 Инструкции предприятия «Положение о турбинном участке цеха» П 26.003-96. Комплекс ХВО ГВС к турбинному и котельному оборудованию не относится, находится напротив котельной № 3), следовательно, выполняемые работы не дают право по Списку № 2 позиция №. В связи с вышеизложенным, представитель ответчика Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» – ФИО2, указала, что истец ФИО1 предположительно мог быть занят на видах работ, подпадающих под льготное обеспечение по Списку № 2, а именно, в периоды, которые указаны в Приложении № 1 к письменным возражениям ответчика: в 1998 году – 156 дней (07 мес. 08 дней), в 1999 году – 102 дня (04 мес. 17 дней), в период с января по июнь 2000 года – 110 дней (05 мес. 04 дня), в период с августа по декабрь 2000 года – 64 дня (03 мес.), в 2001 году – 114 дней (05 мес. 08 дней), в 2002 году – 97 дней (04 мес. 12 дней), в 2003 году – 49 дней (02 мес. 07 дней), в 2004 году – 57 дней (02 мес. 15 дней), а всего за период с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – 02 года 10 мес. 11 дней. Кроме того, считает, что период работы ФИО1 с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года в качестве <данные изъяты> подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях, так как данная профессия не предусмотрена Списком № 2, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство». С 01.01.2005 года с введением нового комплекса ХВО-ГВС у персонала ремонтного, электрического участков и участка АТК уменьшилась доля работ, выполняемых на оборудовании, дающем право на пенсионные льготы (котельном, турбинном, оборудование участка по производству углекислоты), и стало составлять менее 80% от всего рабочего времени. Поэтому, за период с 01.01.2005 года по 31.12.2014 года у работников электрического участка цеха № право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует. Таким образом, представитель ответчика считает, что внесение корректирующих сведений персонифицированного учета в ПФ РФ с указанием сведений о характере работы и кода льготных условий труда не требуется, так как право на льготное пенсионное обеспечение у ФИО1 за спорные периоды отсутствует. Доплаты за работу в особых условиях труда истцу производились на основании совместного решения от 27.07.1995 года № 8-05/146 «О дополнении и уточнении перечня подразделений по условиям труда РСС», Положения П 08.45-96 «О доплатах, устанавливаемых за выполнение работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными, специальными условиями труда». Представитель ответчика пояснил, что истец действительно получал доплату за особые условия труда, но полагает, что предоставление компенсаций в связи с особыми условиями труда на является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку само по себе предоставление предусмотренных трудовым законодательством компенсаций не свидетельствует о приобретении работником безусловного права на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста. Также представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда также не имеется, подтверждений причинения истцу физических и нравственных страданий не приведено. При этом, указала, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. является завышенной, компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения истца. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании 20 ноября 2025 года представитель ответчика Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» – ФИО3, действующий на основании доверенности № 12/43/2025-ДОВ от 26 марта 2025 года, суду пояснил, что работы, выполняемые электромонтерами должны определяться по типу обслуживаемого ими оборудования. Всё оборудование зданий ТЭЦ относится к турбинному оборудованию, комплекс ХВО ГВС к турбинному и котельному оборудованию не отнесен. В разделе 2 Положения о котельном участке определен перечень оборудования, отнесенного к котельному оборудованию. Котельный участок состоит из нескольких зданий: ТЭЦ, ГЗУ, Котельная № 3, газораспределительный пункт, насосная станция. Истец ФИО1 выполнял работы на всех видах котельного и турбинного оборудования. Выполняемые истцом работы зафиксированы в журналах ежедневных заданий. Работы в указанных журналах выполнялись бригадами. Часть работ, которые производятся в зоне котельного и турбинного оборудования, в том числе работы по вибродиагностики, высоковольтным испытаниям, замена, ремонт и настройка конечных выключателей на арматуре, обслуживание и ремонт систем управления коммуникации от оборудования до щитов управления - относятся к работам, предусматривающим льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, остальные работы – в лаборатории, поверка приборов, химический участок, комплекс ГВС (насосная станция), мазутное хозяйство, газорегуляторный фонд вне БКЗ, ревизия электрооборудования, изготовление плакатов, вспомогательные работы (косьба травы) к таким работам не относятся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил суду, что в период с 1995 по 2001 год он работал на АО «УЭХК» в цехе № на электрическом участке в должности <данные изъяты>, а затем с 2001 года по 2014 год в должности <данные изъяты> совместно с истцом ФИО1 Все работы ими выполнялись по наряду или распоряжению, которые вносились в Журналы выполняемых работ. В данных журналах фиксируется отчет о выполненной работе. Журналы ведутся в двух экземплярах (имеются дублирующие журналы), первый экземпляр ведут сами работники, а второй – руководители. В журналах указывается какая выполнялась работа и кем именно (указывается ФИО работника). Представитель ответчика ФИО3 не являлся их с истцом мастером, раздачей им нарядов и заданий он не занимался. Непосредственной задачей его и истца ФИО1 было – это бесперебойное обеспечение и работа турбогенераторов и котлов. Вся их работа связана с работой турбогенераторов и турбинного оборудования. Свидетель также пояснил, что ТЭЦ это здание с турбинами и котлами. Все работы он и ФИО1 проводили именно в этом здании. Комплекс ХВО ГВС также относится к турбинному и котельному оборудованию, поскольку там происходит нагрев и подача воды, стоят насосы, задвижки, которые они также обслуживают. При этом свидетель не отрицал, что имели место и иные работы (отвлечения от основной работы) – в лаборатории, на химическом участке, мазутное хозяйство, изготовление плакатов.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика АО «УЭХК», показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту Список № 2 от 1956 г.).

Спорный период работы истца имел место в период действия Списка № 2 от 1991 года, который и подлежит применению для оценки пенсионных прав истца.

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

При этом, действовавшее до 01.01.1992 года законодательство не содержало положений о подтверждении полной занятости на работах с особыми условиями труда.

Согласно Списку № 2 от 1991 г. раздел XIII «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое выполнение истцом в спорный период работ в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики, занятого в течение полного рабочего дня на ремонте и обслуживании средств измерений и автоматики котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 23.12.2024 года ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 1008505/24 от 16.01.2025 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу ФИО4 отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил период работы: с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – в должности <данные изъяты> электрического участка цеха 26 Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», с указанием на то, что спорный период подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях, поскольку профессия «<данные изъяты>» не предусмотрена Списком №, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», а также не подтверждается занятость ФИО1 выполнением работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а также с учетом сведений индивидуального лицевого счета истца, из которого следует, что сведения о спорном периоде работы предоставлены работодателем АО «УЭХК» без указания кода особых условий труда.

По результатам проведенной оценки пенсионных прав истца (по состоянию на 23.12.2024 года) возраст составляет 57 лет, продолжительность страхового стажа – 38 лет 03 мес. 21 день, стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 01 год 05 мес. 22 дня, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 00 лет 00 мес. 00 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 137,985.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно «Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Из указанных положений следует, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица могут подтверждаться справками работодателей, государственных и муниципальных учреждений, а также иными документами, из которых возможно определить занятость работника на работах в особых условиях труда (на вредных, тяжелых работах) и выполнении этих работ постоянно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10.11.1997 года. Согласно выписке из ИЛС истца сведения о спорном периоде работы, в том числе после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, предоставлены работодателем АО «УЭХК» без указания кода особых условий труда.

Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж. При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта постоянной и полной занятости истца ФИО1 на работах, дающих право на досрочное льготное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и как следствие – о не законности решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в части отказа во включении спорного периода в стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке истца на основании Приказа Уральского электрохимического комбината от 11.06.1996 года № 254 ФИО1 принят на должность <данные изъяты> 4 разряда в цех №; с 11.12.1997 года переведен <данные изъяты> 4 разряда в цех № (Приказ № 1075 от 01.12.1997 года); с 05.04.2001 года переведен в <данные изъяты>, электроучасток, <данные изъяты> 6 разряда (Приказ № 106лс от 27.08.2001).

Как следует из Положения об электрическом участке ТЭЦ (цеха №) ИП (П) 26.006-2005 (взамен 26.006-90) электрический участок является структурным подразделением теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) (цеха №). Электрический участок обеспечивает производство, распределение и отпуск электрической энергии потребителям. Работники цеха при выполнении должностных обязанностей находятся под воздействием вредных производственных факторов, полная характеристика которых и предоставляемые льготы приведены в картах аттестации соответствующих рабочих мест по условиям труда (п. 1.10). Электромонтеры участка выполняют работу, по характеру и условиям труда соответствующую требованиям льготного пенсионного обеспечения Список № 2 раздел XIII, коду №.

Основанными задачами электрического участка являются: производство и отпуск электрической энергии потребителям; обеспечение бесперебойного электроснабжения собственных нужд цеха; обеспечение максимальной экономичности работы электрооборудования; обеспечение ремонта и технического обслуживания (ТО) электрооборудования, согласно графикам планово-предупредительного ремонта (ППР); обеспечение надежности, безопасности и безаварийности работы электрооборудования и систем управления и автоматики (п. 3.1 - 3.5).

В соответствии со Стандартом предприятия, Положением о цехе № ОАО «УЭХК» СТО 26.060-2013 (взамен ИП (П) 26.01.-2010) теплоэлектроцентраль (сокращенное наименование – ТЭЦ, условное – цех №) является самостоятельным структурным подразделением ОАО «УЭХК». Работники цеха при выполнении должностных обязанностей в технологических помещениях, участках цеха, на оборудовании находятся под воздействием вредных производственных факторов, полная характеристика которых и предоставляемые льготы и компенсации приведены в картах аттестации соответствующих рабочих мест по условиям труда (п. 10.1).

К основным задачам цеха отнесены: производство, преобразование, распределение и отпуск подразделениям комбината и сторонним потребителям электрической энергии; тепловой энергии в горячей воде и паре, теплоносителя для подпитки тепловых сетей, теплоносителя для паровых котлов (теплоснабжение); обеспечение надежной, безопасной и безаварийной эксплуатации энергетического оборудования, зданий и сооружений, технических устройств, грузоподъемных механизмов и кранов, систем безопасности, автоматики и управления на всех стадиях технологического производства (энергетического производства) в соответствии с требованиями нормативных документов по промышленной безопасности, охране труда и техники безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей сред и др.; производство жидкой и твердой углекислоты и отпуск ее подразделениям комбината и сторонним потребителям; техническое освидетельствование баллонов для воздуха, углекислоты малой и средней вместимости объемом 40 литров на рабочее давление 19,6 Мпа, для углекислотных огнетушителей, металлокомпозитных баллонов дыхательных аппаратов давлением до 29,4 Мпа; ремонт и зарядка углекислотных баллонов и огнетушителей, химических пенных и воздушных пенных огнетушителей; обеспечение функционирования и совершенствования СМ и ПСР, действующих на комбинате.

Согласно Положения о турбинном участке ТЭЦ (цеха №) ИП (П) 26.003-2005 (взамен ИП 26.003-96) турбинный участок является структурным подразделением ТЭЦ (цеха 26). Турбинный участок осуществляет выработку электроэнергии, обеспечивает питательной водой котлы БКЗ и осуществляет подогрев воды теплосетей города. Основными задачами турбинного участка являются: производство и отпуск электрической энергии; производство и отпуск тепловой энергии; обеспечение максимальной экономичности работы оборудования участка с сохранением надежности безопасности и безаварийности его работы№; обеспечение функционирования системы менеджмента качества, действующей на комбинате. При выполнении должностных и профессиональных обязанностей работники участка постоянно находятся под воздействием вредных производственных факторов (шум, повышенная температура, вибрация) полная характеристика которых и предоставляемые льготы приведены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда.

Турбинный участок взаимодействует, в том числе, с электрическим участком по вопросам: ремонта электрооборудования; профилактического обслуживания и устранения дефектов; обеспечения средствами связи (телефоны, радио); перспективного развития и усовершенствования электрооборудования, установленного на турбинном участке (п. 5.3.3).

В соответствии с Положением о группе РЗАИТ электрического участка ТЭЦ (цеха №) ИП (П) 26.051-2006 (взамен ИП 26.051-96) группа РЗАИТ входит в структуру и штат электрического участка теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) (цеха №). Группа РЗАИТ осуществляет техническое обслуживание и ремонт устройств релейной защиты, автоматики, измерений и телемеханики. Работники группы при выполнении должностных обязанностей находятся под воздействием вредных производственных факторов, полная характеристика которых и предоставляемые льготы приведены в картах аттестации соответствующих рабочих мест по условиям труда.

Согласно Положения о котельном участке ТЭЦ (цеха №) ИП (П) 26.002-2007 (взамен П 26.002-96) котельный участок является структурным подразделением ТЭЦ (цеха №). Котельный участок осуществляет выработку перегретого пара для работы турбогенераторов и редукционно-охладительных установок на котельной ТЭЦ и для обеспечения потребителей и собственных нужд на котельной № 3, снабжает технологическим дымом участок по производству углекислоты, обеспечивает подачу технической воды от насосной станции оборотного водоснабжения и конденсата, возвращаемого от потребителей, на участок химводоочистки котлов и подготовку питательной воды для котов ТП-20. При выполнении должностных и профессиональных обязанностей работники участка постоянно находятся под воздействием вредных производственных факторов (шум, повышенная температура) полная характеристика которых и предоставляемые льготы приведены в картах аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно уточняющей справке по теплоэлектроцентрали (цех №) УЭХК № 26/448 от 05.04.2006 года условное наименование цех № было присвоено приказом директора завода от 18.10.47г. № 40С паросиловому цеху, основу которого составляла промышленная котельная. В соответствии с положением о паросиловом цехе, утвержденном 10.07.48г., его задачей являлось бесперебойное снабжение завода паром заданных параметров. В дальнейшем с простом потребностей завода и города в тепле по заданию Минсредмаша и в соответствии с исходными данными «Ленгиптроя» было разработано проектное решение «Расширение и реконструкция узла энергоснабжения объекта» № К-1939 от 30.04.57. По этому проекту в 1961 г. на базе паросилового хозяйства была построена ТЭЦ. В настоящее время цех № представляет собой теплоэлектроцентраль, обеспечивающую УЭХК и промышленные предприятия города теплом, электроэнергией и горячей водой. В соответствии со штатными расписаниями в структуру ТЭЦ входят следующие производственные подразделения, работники в которых подлежат льготному пенсионному обеспечению: котельный участок, турбинный участок, электрический участок, участок автоматики и теплового контроля, ремонтный участок, участок по производству углекислоты, участок энергохозяйства <данные изъяты>.

Основной задачей электрического участка является обеспечение бесперебойной и экономичной работы электрического оборудования цеха. Со дня основания цеха электроучасток наименовался: до 1960 группа электрика; с 1961 по 1970 гг. – электрический цех; с 1971 по 1973 гг. – электрическое отделение (участок); с 1974 по 1987 гг. – электроучасток; с 1988 по 1987 гг. – служба энергетика; с 1990 года по настоящее время – электроцчасток.

В штатных расписаниях электрического участка были выделены следующие профессии, подлежащие льготному пенсионному обеспечению: <данные изъяты>

В настоящее время на электроучастке существуют следующие профессии, работа в которых подлежит пенсионным льготам: <данные изъяты>. Данные рабочие были заняты на ремонте и обслуживании электрооборудования на котельном и турбинном участке в условиях, соответствующих по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № 2, разделу XIII, коду №. С вводом в эксплуатацию нового комплекса ХВО-ГВС у электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурного и ремонтного персонала) уменьшилась доля работ, выполняемых на оборудовании, дающем право на пенсионные льготы (котельном, турбинном, оборудовании участка по производству углекислоты), и стала составлять менее 80% от всего рабочего времени. Период работы электромонтеров с 01.01.2005 пенсионным льготам не подлежит.

В обоснование выдачи данной справки указаны, в том числе, следующие документы: штатные расписания цеха 26 с 1969 по настоящее время; Положение о теплоэлектроцентрали (цех 26) П26.01-2001, утвержденное генеральным директором комбината 03.04.2001г. и действующее по настоящее время. Основные функции цеха не менялись.

Как следует из справки АО «УЭХК» № 12-49/11941-ИС, выданной 24.07.2024 года (которая была положена ОСФР по Свердловской области в основу решения об отказе в назначении пенсии), ФИО1 в период с 11.12.1997 года по 21.07.2014 года работал <данные изъяты> электрического участка № (теплоэлектроцентраль, ТЭК) (приказ о переводе от 01.12.1997 № 1075, приказ об увольнении от 16.07.2014 № 6322/ОЦО). Период работы ФИО1 с 11.12.1997 года по 21.07.2014 года в качестве <данные изъяты> подлежит пенсионному обеспечению на общих основаниях, так как профессия «<данные изъяты>» не предусмотрена Списком № 2, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство».

Вместе с тем, согласно представленным Журналам ежедневных сменных заданий бригады электромонтеров по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики цеха №, Журналам сменных заданий группы РЗАИТ за оспариваемый истцом период, в них указываются дата, время начала и окончания работы, содержание работ, место выполнения работ, исполнители, подпись мастера и исполнителя, подтверждается, что истец ФИО1 в спорный период был занят на работах по ремонту <данные изъяты>, работал в составе бригады <данные изъяты>.

Кроме того, факт того, что истец в спорный период был занят на работах по ремонту аппаратуры <данные изъяты>, также свидетельствует следующее.

Так, директором УЭХК 28.07.1995 года утвержден Перечень структурных подразделений и должностей по условиям труда РСС, в соответствии с которым в отношении цеха № указаны условия оплаты труда РСС – как вредные.

Кроме того, директором УЭХК 15.03.1995 года утвержден Перечень профессий рабочих и работ, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам по цеху №, где в п. 21 указан <данные изъяты> (условия оплаты труда I, Типовой перечень раздел 1.3 п. 1.3.16).

Также работодателем истца АО «УЭХК» представлена карта аттестации по условиям труда № 8223 рабочего места электромонтера по ремонту аппаратуры <данные изъяты> (объект (цех, отдел) теплоэлектроцентраль, электрический участок), в соответствии с которой установлено фактическое состояние условий труда на рабочем месте и его количественная оценка, в частности, по степени вредности и опасности – 3.4. С указанной картой аттестации истец ФИО1 был ознакомлен под подпись 11.05.2006 года.

Кроме того, судом принимаются во внимания показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <данные изъяты>. который подтвердил, что все работы по профессии электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики им совместно с истцом ФИО1 выполнялись по наряду или распоряжению, которые вносились в Журналы выполняемых работ. В данных журналах фиксировался отчет о выполненной работе. В журналах указывалась, какая выполнялась работа и кем именно (указывались ФИО работника). Непосредственной задачей его и истца ФИО1 было – это бесперебойное обеспечение и работа турбогенераторов и котлов. Вся их работа связана с работой турбогенераторов и турбинного оборудования.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт занятости истца ФИО1 на работах, предусмотренных Списком № 2 раздел XIII, код №, а именно – <данные изъяты>, обеспечивающих работу котельного и турбинного оборудования цеха № АО «УЭХК».

Подтверждается материалами дела также постоянная и полная занятость истца в течение рабочего дня на соответствующих видах работ, как второе обязательное условие для включения спорного периода работы в льготный стаж. Это следует из лицевых (расчетных) листков, согласно которым истец отрабатывал норму рабочего времени, получал доплату за работу в особых условиях труда, количество часов для начисления которой соответствует количеству отработанного в каждом конкретном месяце рабочего времени. В оспариваемый период истец ФИО1 в режиме неполной рабочей недели не работал, что также следует из справок, предоставленных работодателем АО «УЭХК».

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика АО «УЭХК» – ФИО2, указала, что истец ФИО1 предположительно мог быть занят на видах работ, подпадающих под льготное обеспечение по Списку № 2, а именно, в периоды, которые указаны ею в Приложении № 1 к письменным возражениям ответчика, а именно: в 1998 году – 156 дней (07 мес. 08 дней), в 1999 году – 102 дня (04 мес. 17 дней), в период с января по июнь 2000 года – 110 дней (05 мес. 04 дня), в период с августа по декабрь 2000 года – 64 дня (03 мес.), в 2001 году – 114 дней (05 мес. 08 дней), в 2002 году – 97 дней (04 мес. 12 дней), в 2003 году – 49 дней (02 мес. 07 дней), в 2004 году – 57 дней (02 мес. 15 дней), а всего за период с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – 02 года 10 мес. 11 дней.

При проверке правильности представленного расчета, сверке с записями, имеющимися в Журналах ежедневных сменных заданий бригады электромонтеров по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики цеха №, Журналах сменных заданий группы РЗАИТ, установлен факт необоснованного исключения рабочих дней, в которых истец фактически выполнял работы, предусмотренные Списком № 2.

Таким образом, с учетом данных о выполняемых истцом ФИО1 работах в период с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года, внесенных в вышеуказанные журналы, принимая во внимания локальные акты, регулирующие деятельность цеха № АО «УЭХК», суд полагает, что из стажа истца на соответствующих видах работ подлежат исключению следующие дни и периоды: 27.03.1998 года, 18.03.1999 года, 24.03.1999 – 26.03.1999 года, 31.03.1999 года, 01.04.1999 года, 06.04.1999 – 07.04.1999 года, 27.04.1999 – 29.04.1999 года, 14.10.1999 года, 10.01.2000 года, 14.04.2000 года, 25.04.2000 года, 11.07.2000 – 12.07.2000 года, 31.07.2000 года, 22.09.2000 года, 25.09.2000 года, 27.09.2000 года, 08.11.2000 – 10.11.2000 года,01.12.2000 года, 04.12.2000 года, 14.12.2000 – 15.12.2000 года, 21.12.2000 года, 25.12.2000 года, 27.12.2000 – 28.12.2000 года, 29.12.2000 года, 16.01.2001 года, 19.01.2001 года, 24.01.2001 – 25.01.2001 года, 29.01.2001 года, 26.02.2001 – 02.03.2001 года, 10.05.2001 – 11.05.2001 года,05.07.2001 года, 21.07.2001 – 22.07.2001 года, 23.08.2001 года, 28.11.2001 года, 26.12.2001 года,04.01.2002 года, 05.04.2002 года, 09.04.2002 года, 26.04.2002 года, 20.06.2002 года, 13.08.2002 года, 27.09.2002 года, 01.10.2002 года, 03.10.2002 года, 10.11.2002 года, 21.12.2002 – 22.12.2002 года, 17.02.2003 года, 18.04.2003 года, 21.04.2003 года, 30.04.2003 года, 16.08.2003 – 17.08.2003 года, 24.10.2003 года, 27.10.2003 года, 06.05.2004 – 07.05.2004 года, 05.07.2004 – 06.07.2004 года, 08.07.2004 – 09.07.2004 года, 12.07.2004 – 18.07.2004 года, 20.07.2004 года, 07.08.2004 – 08.08.2004 года, 21.08.2004 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 в оспариваемый период (с учетом исключения вышеуказанных дней), выполняя обязанности по профессии <данные изъяты> цеха № АО «УЭХК», был постоянно и на условиях постоянной занятости занят ремонтом аппаратуры релейной защиты и автоматики на котельном и турбинном оборудовании, что подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку № 2, раздел XIII, код №, суд полагает, что недобросовестное поведение работодателя, равно как и ненадлежащее выполнении им возложенных на него положениями ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, не мот нарушать пенсионные права истца ФИО1

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца ФИО1 и приходит к выводу о возложении на ответчика АО «УЭХК» обязанности внести корректирующие сведения персонифицированного учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, указав сведения о характере работы истца ФИО1, указав код льготных условий труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – в должности <данные изъяты> цеха № Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», за исключением периодов работы: 27.03.1998 года, 18.03.1999 года, 24.03.1999 – 26.03.1999 года, 31.03.1999 года, 01.04.1999 года, 06.04.1999 – 07.04.1999 года, 27.04.1999 – 29.04.1999 года, 14.10.1999 года, 10.01.2000 года, 14.04.2000 года, 25.04.2000 года, 11.07.2000 – 12.07.2000 года, 31.07.2000 года, 22.09.2000 года, 25.09.2000 года, 27.09.2000 года, 08.11.2000 – 10.11.2000 года,01.12.2000 года, 04.12.2000 года, 14.12.2000 – 15.12.2000 года, 21.12.2000 года, 25.12.2000 года, 27.12.2000 – 28.12.2000 года, 29.12.2000 года, 16.01.2001 года, 19.01.2001 года, 24.01.2001 – 25.01.2001 года, 29.01.2001 года, 26.02.2001 – 02.03.2001 года, 10.05.2001 – 11.05.2001 года,05.07.2001 года, 21.07.2001 – 22.07.2001 года, 23.08.2001 года, 28.11.2001 года, 26.12.2001 года,04.01.2002 года, 05.04.2002 года, 09.04.2002 года, 26.04.2002 года, 20.06.2002 года, 13.08.2002 года, 27.09.2002 года, 01.10.2002 года, 03.10.2002 года, 10.11.2002 года, 21.12.2002 – 22.12.2002 года, 17.02.2003 года, 18.04.2003 года, 21.04.2003 года, 30.04.2003 года, 16.08.2003 – 17.08.2003 года, 24.10.2003 года, 27.10.2003 года, 06.05.2004 – 07.05.2004 года, 05.07.2004 – 06.07.2004 года, 08.07.2004 – 09.07.2004 года, 12.07.2004 – 18.07.2004 года, 20.07.2004 года, 07.08.2004 – 08.08.2004 года, 21.08.2004 года.

Как следствие суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 1008505/24 от 16.01.2025 года в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – в должности <данные изъяты> цеха № Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», за исключением периодов работы: 27.03.1998 года, 18.03.1999 года, 24.03.1999 – 26.03.1999 года, 31.03.1999 года, 01.04.1999 года, 06.04.1999 – 07.04.1999 года, 27.04.1999 – 29.04.1999 года, 14.10.1999 года, 10.01.2000 года, 14.04.2000 года, 25.04.2000 года, 11.07.2000 – 12.07.2000 года, 31.07.2000 года, 22.09.2000 года, 25.09.2000 года, 27.09.2000 года, 08.11.2000 – 10.11.2000 года,01.12.2000 года, 04.12.2000 года, 14.12.2000 – 15.12.2000 года, 21.12.2000 года, 25.12.2000 года, 27.12.2000 – 28.12.2000 года, 29.12.2000 года, 16.01.2001 года, 19.01.2001 года, 24.01.2001 – 25.01.2001 года, 29.01.2001 года, 26.02.2001 – 02.03.2001 года, 10.05.2001 – 11.05.2001 года,05.07.2001 года, 21.07.2001 – 22.07.2001 года, 23.08.2001 года, 28.11.2001 года, 26.12.2001 года,04.01.2002 года, 05.04.2002 года, 09.04.2002 года, 26.04.2002 года, 20.06.2002 года, 13.08.2002 года, 27.09.2002 года, 01.10.2002 года, 03.10.2002 года, 10.11.2002 года, 21.12.2002 – 22.12.2002 года, 17.02.2003 года, 18.04.2003 года, 21.04.2003 года, 30.04.2003 года, 16.08.2003 – 17.08.2003 года, 24.10.2003 года, 27.10.2003 года, 06.05.2004 – 07.05.2004 года, 05.07.2004 – 06.07.2004 года, 08.07.2004 – 09.07.2004 года, 12.07.2004 – 18.07.2004 года, 20.07.2004 года, 07.08.2004 – 08.08.2004 года, 21.08.2004 года, с возложением обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж работы истца ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанный период работы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за принятие решения о не включении периодов трудовой деятельности в стаж не предусмотрена.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает исключением из его трудового стажа периодов работы, т.е. связывает с нарушением имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда не предусмотрена, положения ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Одновременно истцом не представлено доказательств причинения вреда его неимущественным правам и благам виновными действиями ответчика, судом данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таком положений, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о внесении корректирующих сведений персонифицированного учета, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» обязанность внести корректирующие сведения персонифицированного учета в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, указав сведения о характере работы ФИО1, указав код льготных условий труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период работы с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – в должности <данные изъяты> цеха № Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», за исключением периодов работы: 27.03.1998 года, 18.03.1999 года, 24.03.1999 – 26.03.1999 года, 31.03.1999 года, 01.04.1999 года, 06.04.1999 – 07.04.1999 года, 27.04.1999 – 29.04.1999 года, 14.10.1999 года, 10.01.2000 года, 14.04.2000 года, 25.04.2000 года, 11.07.2000 – 12.07.2000 года, 31.07.2000 года, 22.09.2000 года, 25.09.2000 года, 27.09.2000 года, 08.11.2000 – 10.11.2000 года,01.12.2000 года, 04.12.2000 года, 14.12.2000 – 15.12.2000 года, 21.12.2000 года, 25.12.2000 года, 27.12.2000 – 28.12.2000 года, 29.12.2000 года, 16.01.2001 года, 19.01.2001 года, 24.01.2001 – 25.01.2001 года, 29.01.2001 года, 26.02.2001 – 02.03.2001 года, 10.05.2001 – 11.05.2001 года,05.07.2001 года, 21.07.2001 – 22.07.2001 года, 23.08.2001 года, 28.11.2001 года, 26.12.2001 года, 04.01.2002 года, 05.04.2002 года, 09.04.2002 года, 26.04.2002 года, 20.06.2002 года, 13.08.2002 года, 27.09.2002 года, 01.10.2002 года, 03.10.2002 года, 10.11.2002 года, 21.12.2002 – 22.12.2002 года, 17.02.2003 года, 18.04.2003 года, 21.04.2003 года, 30.04.2003 года, 16.08.2003 – 17.08.2003 года, 24.10.2003 года, 27.10.2003 года, 06.05.2004 – 07.05.2004 года, 05.07.2004 – 06.07.2004 года, 08.07.2004 – 09.07.2004 года, 12.07.2004 – 18.07.2004 года, 20.07.2004 года, 07.08.2004 – 08.08.2004 года, 21.08.2004 года.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № 1008505/24 от 16.01.2025 года в части отказа ФИО1 включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 11.12.1997 года по 31.12.2004 года – в должности <данные изъяты> цеха № Акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», за исключением периодов работы: 27.03.1998 года, 18.03.1999 года, 24.03.1999 – 26.03.1999 года, 31.03.1999 года, 01.04.1999 года, 06.04.1999 – 07.04.1999 года, 27.04.1999 – 29.04.1999 года, 14.10.1999 года, 10.01.2000 года, 14.04.2000 года, 25.04.2000 года, 11.07.2000 – 12.07.2000 года, 31.07.2000 года, 22.09.2000 года, 25.09.2000 года, 27.09.2000 года, 08.11.2000 – 10.11.2000 года,01.12.2000 года, 04.12.2000 года, 14.12.2000 – 15.12.2000 года, 21.12.2000 года, 25.12.2000 года, 27.12.2000 – 28.12.2000 года, 29.12.2000 года, 16.01.2001 года, 19.01.2001 года, 24.01.2001 – 25.01.2001 года, 29.01.2001 года, 26.02.2001 – 02.03.2001 года, 10.05.2001 – 11.05.2001 года,05.07.2001 года, 21.07.2001 – 22.07.2001 года, 23.08.2001 года, 28.11.2001 года, 26.12.2001 года, 04.01.2002 года, 05.04.2002 года, 09.04.2002 года, 26.04.2002 года, 20.06.2002 года, 13.08.2002 года, 27.09.2002 года, 01.10.2002 года, 03.10.2002 года, 10.11.2002 года, 21.12.2002 – 22.12.2002 года, 17.02.2003 года, 18.04.2003 года, 21.04.2003 года, 30.04.2003 года, 16.08.2003 – 17.08.2003 года, 24.10.2003 года, 27.10.2003 года, 06.05.2004 – 07.05.2004 года, 05.07.2004 – 06.07.2004 года, 08.07.2004 – 09.07.2004 года, 12.07.2004 – 18.07.2004 года, 20.07.2004 года, 07.08.2004 – 08.08.2004 года, 21.08.2004 года, и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанный период работы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова