Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что 02.06.2004 она купила земельный участок № по <адрес> в <адрес>» у ФИО7 Покупку оформляли в <адрес>». В мае 2017г. ФИО4 решила оформить право собственности на земельный участок. В кадастровом паспорте правообладателем участка является Учитель В.И., который проживает за пределами России. С 2004 года истец считает себя полноправным владельцем спорного земельного участка, открыто им пользуется, оплачивает членские взносы. С 2004 года по настоящее время никто из прежних владельцев о праве пользования земельного участка не заявлял.

Истец просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что 02.04.2004 она купила спорный земельный участок у ФИО6 и пользуется им с 2004 года. В 2017 году она решила оформить участок в собственность, и выяснилось, что правообладателем участка является Учитель В.И., которого она никогда не видела и не знает. ФИО6 говорила ей, что приобрела земельный участок у Учителя В.И.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о признании исковых требований в полном объемею. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Учитель В.И. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно, согласно ответа на запрос УМВД РФ по ЕАО Учитель В.И. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, выбыл в США. Место его проживания не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Учитель В.И. назначен адвокат. Представитель Учитель В.И. – адвокат Байрамов В.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что правовая позиция Учителя В.И. ему неизвестна.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что никто с претензиями на данный земельный участок ни в СОТ, ни к ФИО4 не обращался. Согласно хранящимся документам в СОТ ФИО6 приобрела земельный участок у Учителя В.И., а ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО6

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из представленного кадастрового паспорта следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № является Учитель В.И.

Согласно сведениям <адрес>» земельный участок по <адрес> числится за ФИО4, ранее им владела ФИО6 Первоначально садовый участок был приватизирован в 1997 г. ФИО5

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО3, ФИО1

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знает ФИО4 Она пользуется длительное время земельным участком в <адрес>» по <адрес>. Он с 1976 года имеет земельный участок в <адрес> Ранее участок 27 был в собственности Учителя В.И, потом он его продал ФИО6 и уехал. Через некоторое время ФИО6 продала земельный участок ФИО4, которая пользуется им по настоящее время.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что у него с 1984 года в <адрес>» имеется земельный участок. Свидетель знает, что ФИО4 пользуется земельным участком №. Ранее этим участком пользовался Учитель В.И., который продал его ФИО6 ФИО6 через некоторое время продала участок ФИО4 Ни каких споров по поводу права собственности на земельный участок принадлежащий истцу не было.

Таким образом из совокупности доказательств установлено, что с 02.06.2004 истец приобрела, владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, передала бывшему собственнику участка денежные средства. Следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, ФИО4 приобрела право собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 942 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0403001:17, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, садово-огородное некоммерческое товарищество <адрес>, участок №.

В силу ст. 164, ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,–

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева