Решение № 2А-2331/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2331/2021

Дело № 2а-2331/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при помощнике судьи Форс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от -Дата- в рамках исполнительного производства от -Дата- №.

Требования мотивированы тем, что -Дата- судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей ввиду неисполнения Министерством в установленный срок требований исполнительного документа о предоставлении в пользование ФИО1 жилого благоустроенного помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Ижевска. Министерство не оспаривая законность указанного выше постановления, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего. С -Дата- Министерство является уполномоченным органом государственной власти УР по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дети-сироты). Вместе с тем, Министерство в пределах своих полномочий вправе лишь предоставлять жилые помещения детям-сиротам из специализированного жилищного фонда, но не имеет полномочий по его формированию путем приобретения либо строительства жилых помещений. Специализированный жилищный фонд формируется Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР (далее - Минстрой УР) на основании проведения закупок для государственных нужд, осуществляемых в соответствии с требованиями ФЗ от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 января 2018 года № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УР» с соблюдением всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур. С учетом соблюдения всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот с момента начала процедуры до передачи жилых помещений в Министерство требуется 5 месяцев (копия письма Минстроя УР прилагается). В свою очередь Министерству для включения жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда требуется еще 30 дней (пункт 17 постановления Правительства УР от 04.06.2019 № 229 «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда УР для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). Учитывая, что предоставление жилых помещений детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения возможно только после включения жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Министерству для исполнения решения суда законно и объективно требуется около 6 месяцев. Более того, в 2020 году Минстрою УР выделено 347, 8 млн.руб на формирование специализированного жилищного фонда. По итогам 2019 года в собственность УР передано 132 жилых помещения, из них лишь 15 в г. Ижевске. До конца 2020 года Минстроем УР планируется приобретение еще 25 квартир в г. Ижевске. В соответствии с Законом УР от 14.03.2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» решения о предоставлении жилого помещения принимаются Министерством в хронологическом порядке включения заявителя в сводный республиканский список детей- сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в УР, при этом факт наличия либо отсутствия решения суда не имеет определяющего значения. ФИО1 занимает 536 место в очереди на получение жилого помещения, следовательно, исполнение решения суда возможно только после предоставления жилых помещений 535 лицам, стоящим в очереди выше. Принимая все необходимые и возможные меры к исполнению решения суда, Министерство лишено возможности его исполнения, поскольку не располагает жилыми помещениями в г.Ижевске, принадлежащими Министерству на праве оперативного управления и включенными в состав специализированного жилищного фонда, в необходимом объеме. Министерство обратилось в Министерство финансов УР (далее - Минфин УР) с убедительной просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств в размере 804 000 000, 00 рублей на исполнение судебных актов, в том числе судебного решения в отношении ФИО1 Вместе с тем, до настоящего времени ответ не получен. Иными организационно-правовыми механизмами исполнения решения суда Министерство не располагает.

На основании ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ст. 401 ГК РФ с учетом перечисленных в иске обстоятельств, при отсутствии вины Министерства, просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, представитель Управления ФССП по УР извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствии к суду не обращались; представлено письменное возражение на административное исковое заявление, просили в требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, -Дата- на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от -Дата-, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обязать Министерство социальной политики и труда УР предоставить в пользование ФИО1 безвозмездно однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска жилое помещение, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г. Ижевска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей (в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации).

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, -Дата- в отношении Министерства было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Будучи не согласным с взысканием исполнительского сбора, установленным судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате по постановлению от -Дата-.

Министерством в материалы дела представлена информация Министерства финансов УР о том, что Законом УР «О бюджете УР на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2020 год предусмотрено 348 723,4 тыс. рублей, из них за счет средств бюджета УР сверх обязательств, установленных Соглашением о предоставлении субсидий строя УР о том, что на приобретение жилых помещений для детей-сирот в 2020 году в бюджетах всех уровней выделено 347,1 млн. руб., в т.ч. субсидия из федерального бюджета бюджету УР на предоставление жилых помещений детям-сиротам – 217 057,1 тыс. рублей. кассовое исполнение по состоянию на -Дата- составляет 64 057,1 тыс. рублей (18,4 % от плановых назначений).

Истцом в материалы дела представлены: копии приказов о включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда УР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за 2020 год; копии приказов о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда УР для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за 2020 год; журнал регистрации приказов; копии заявлений Минстроя УР о включении жилых помещений в спецжилфонл в 2020 году; распоряжения Минимущества УР о согласовании передачи имущества от Министроя Министерству социальной политики и труда за 2020 г.; выписка из формирования спецжилфонда за 2020 г.; выписка из республиканского списка детей-сирот от -Дата- по ФИО1 (место по Ижевску 484).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нашло свое объективное подтверждение, что Министерство в рамках предоставленных ему законодательством УР полномочий, предпринимает все зависящие от него меры для исполнения решения суда, а также, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказано, что имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права истца, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к судебному приставу исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей по постановлению № от -Дата-, вынесенному судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 (исполнительное производство №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева.