Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2-1730/2018

Поступило 09.02.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Мобильные технологии».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: р.<адрес>, ТЦ Краснообск, был приобретен технически сложный товар- смартфон торговой марки ..., золотистого цвета, заявленный как новый товар. Обязательства по оплате данного товара истцом были исполнены в полном объеме в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Apple была проверена информация о соответствии приобретенного товара, было установлено, что на данный продукт не распространяется условие одногодичной ограниченной гарантии Apple по причине истечения срока действия. Кроме того, экспертным заключением, подготовленным ООО «Многопрофильный экспертный центр», установлено, что товар находился ранее в употреблении, был отремонтирован. По официальным данным годичный гарантийный срок на обслуживание и ремонт телефона истек, хотя куплен истцом ДД.ММ.ГГГГ и годичный срок должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения экспертной оценки истец обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр» с поручением о проведении экспертной оценки продукции для определения соответствия предоставляемого образца требованиям, предъявляемым к данному виду продукции. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смартфон произведен ДД.ММ.ГГГГ, ранее был активирован и введен в эксплуатацию в Китае.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала на то, что при приобретении спорного товара истцу было разъяснено, что купленный им товар не является новым, а является восстановленным, поскольку на упаковке от него имелась отметка RFB, сообщено, что памятка RFB означает ранее использованные изделия Apple, которые проходят заводскую процедуру восстановления, замены корпуса и экрана, все изделия проходят контроль и восстановление компанией Apple, упакованы в новую коробку с новым зарядным устройством и наушниками. Так же было разъяснено, что по функционалу/внешнему виду устройства не отличаются от новых, но их стоимость существенно отличается. Покупатель выразил согласие на покупку данного устройства, после чего был выдан заполненный гарантийный товар с отметкой RFB. ФИО1 сначала обращался к ответчику с претензией на то, что спорное устройство не заряжается. При проверке данный факт не подтвердился. После этого обращения истец потребовал возврата денежных средств, по тем основаниям, что товар является б/у. Полагает, что до истца была доведена вся информация о товаре в полном объеме, в том числе, что он является бывшим в употреблении и восстановленным товаром; имея полную информацию о товаре истец заключил договор купли-продажи. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные условия содержатся в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 данного Кодекса).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен сотовый телефон ... стоимостью ... рублей.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. (...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием в ООО «Мобильные технологии», в котором просил возвратить уплаченную за смартфон торговой марки ... золотистого цвета, денежную сумму в размере ... руб., возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с выявлением существенного недостатка товара, который заключается в том, что товар является бывшим в употреблении и на него не распространяется гарантия. ...

Претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из сведений официального сайта iPhone срок ограниченной гарантии на телефон с серийным номером №... не распространяется в связи с истечением срока действия гарантии ...

Для установления даты производства смартфона и установления факта того, находился ли смартфон в эксплуатации, истец обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Многопрофильный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный для исследования смартфон торговой марки ..., золотистого цвета произведен ДД.ММ.ГГГГ, ранее был активирован и введен в эксплуатацию в Китае. После ввода в эксплуатацию и перед продажей в Российскую Федерацию у смартфона был заменен корпус, что в свою очередь указывает на ремонтное восстановление смартфона ...

Указанное доказательство свидетельствует об использовании телефона до даты покупки истцом, в связи с чем, товар не является новым.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал указанный в экспертном заключении факт того, что спорный смартфон ранее был продан в Китае, после чего отремонтирован и продан в Российскую Федерацию.

Устранение выявленного недостатка возможно только путем замены приобретенного ФИО1 телефона, бывшего в употреблении, на новый телефон, в связи с чем, заявленный недостаток является существенным, и потребитель в соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченный за товар денежной суммы.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указывается, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). (п.3)

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств с достоверностью подтверждающих, что при заключении договора потребителю была представлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о том что телефон является бывшим в употреблении, ответчиком на котором лежала обязанность доказать обоснованность заявленных возражений, не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец был надлежащим образом уведомлен об употреблении спорного товара ранее. Как видно из фото упаковки товара ... фото телефона ... чека об оплате товара ... такая информация на них отсутствует.

Доводы представителя ответчика о наличии информации в гарантийном талоне в виде указания аббревиатуры «RFB», означающей, что бывший в употреблении телефон доведен до состояния нового, суд признает не состоятельными.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

На русском языке информация о том, что товар был в употреблении, в гарантийном талоне, а также иных документах, сопровождающих товар, отсутствует. Такой способ доведения информации, как аббревиатурное указание, без расшифровки его содержания, законом не предусмотрен.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что указание аббревиатуры «RFB» в гарантийном талоне ... нельзя расценивать как надлежащее информирование потребителя о таком свойстве товара, как его использование и восстановление до заключения договора купли-продажи с потребителем.

Размещение в салоне продавца информации «..., на которое ссылается представитель ответчика, представляя фото такой информации ... не подтверждает ее наличие на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1

ФИО1 данный факт в судебном заседании оспаривался, другими доказательствами стороной ответчика он доказан не был.

Кроме того, в силу вышеприведенной статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). (п.3)

Поскольку информация об использовании ранее товара относится исключительно к конкретному товару, а не отдельным его видам, по мнению суда, эта информация должна быть в виде документа, являющегося приложением к приобретаемому товару, а не виде информационных стендов.

Вопреки позиции стороны ответчика, не свидетельствует об осведомленности потребителя об использовании ранее товара разница в цене приобретенного ФИО1 товара и аналогичным товаром, который таковым не является.

Нарушение ответчиком требований части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для расторжения договора купли-продажи и влечет для продавца обязанность возвратить потребителю уплаченной за товар суммы, а для покупателя- возвратить продавцу товар.

Данные требования ФИО1, изложенные в полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требовании (л.д.13), исполнены не были.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока потребителю за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика ООО «Мобильные технологии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 10 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления требований в суд, в пределах заявленных исковых требований) в размере ...

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере ... рублей.

Из положений ч. 1 ст. 88, абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявление истца о взыскании с ответчика ... коп. расходов по составлению заключения эксперта в ООО «Многопрофильный Экспертный Центр», которые подтверждаются счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанное заключение является необходимым документом для подтверждения обстоятельств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а поэтому расходы ФИО1 по изготовлению данного заключения эксперта могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму ...,6 рублей, штраф составляет ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину. Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет ... руб., по требованиям неимущественного характера (компенсации морального вреда в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобильные технологии» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мобильные технологии» смартфон торговой марки ... цвета, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мобильные технологии» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Судья О.Г. Семенихина