Решение № 12-821/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-821/2019

РЕШЕНИЕ

№12-821/19
30 июля 2019 года
г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В.., с участием защитника Буранова Г.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 от 04.03.2019, которым директор ООО «Триумф» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на оптовом складе по адресу: <адрес>, будучи директором ООО «Триумф», допустила нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в организации работы ненадлежащим образом, что привело к допущению нарушений требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- в нарушение требований п.6.3 СП 2.3.6.1066-01 колода для разруба мяса не скреплена металлическими обручами, поверхность колоды не остругана, с наличием щепок;

- в нарушение требований п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение мяса говядины охлажденного осуществлялось в холодильной камере при температуре окружающего воздуха 0оС (согласно показаниям измерительного прибора в камере), вместо температуры -1оС, согласно требованиям ГОСТ Р 54315-2011 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО3 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия»;

- в нарушение требований п.7.9 СП 2.3.6.1066-01 мясо говядины охлажденной хранилось на подтоварнике навалом (в не подвешенном состоянии);

- в нарушение требований п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 на оптовом складе своевременно не была проведена уборка: пол в холодильной камере и пол в помещении склада был загрязнен, подтоварники для хранения мяса загрязнены, весовое оборудование загрязнено; емкости пластмассовые для хранения мяса имели сколы на поверхности.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Триумф» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях. Проверка проводилась в разгар рабочего дня, когда производилась рубка и сортировка мяса, вследствие чего была повреждена колода и образовались щепы. Колода находилась в пользовании и объективно не могла находиться в требуемом Роспотребнадзором состоянии. Зачистка колоды должна производиться по окончании рабочего дня, а необходимости в её спиле и обстругивании не имелось. Скрепление обручами характеризует общее устройство колоды, не влияет на нарушение СП и влечет признание нарушения малозначительным.

Во время проверки мясные туши перемещались из холодильника для рубки, вследствие чего холодильник открывался и туда попадал теплый воздух, создавая погрешность температурного режима от -1 С до 0 С. Кроме того, указанный в нарушении, вмененном Хомутовой в части температурного режима, ГОСТ отменен, а проверяющим должностным лицом нарушен режим измерения температуры.

Мясо не хранилось на подтоварнике, а кратковременно размещалось для последующего взвешивания, фасовки и вывоза контрагентам, не являлось тушами и полутушами, следовательно, не должно было быть подвешено на крючьях.

Характер загрязнения пола в холодильной камере и складе, а также подтоварников для хранения мяса, весового оборудования не установлены. Однако это было обусловлено прежде всего производственным процессом, вследствие рубки, фасовки и отгрузки. Вместе с тем, п.10.1 СП предписывает проводить уборку по окончании работы. Характер сколов пластмассовых емкостей не установлен. Вместе с тем, эти емкости принадлежали контрагентам и поступили с предшествующих отгрузок мяса, могли образоваться при транспортировке.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Обществом «Триумф» нарушены требования производственного контроля.

В возражениях на жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО4 указал, что соблюдение обязательных требований СП 2.3.6.1066-01 необходимо на всех этапах процесса работы с пищевыми продуктами, в том числе, хранения, переработки и реализации. Несоблюдение санитарных правил, тем более, при рубке и складировании, может привести к серьезным последствиям. При проведении данной проверки выявлено несоответствие мясной продукции обязательным требованиям к безопасности. Поскольку санитарно-эпидемиологические нормы направлены на защиту здоровья граждан, их нарушение не может быть признано малозначительным. Все имеющие для дела обстоятельства учтены при рассмотрении дела, вследствие чего ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При этом сообщил, что юридическое лицо ООО «Триумф» было привлечено к ответственности за то же административное правонарушение постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска, оставленным без изменения апелляционной инстанцией. Просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Буранов Г.К. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. В подтверждение доводов представил 124 товарные накладные об отгрузке мяса, журналы входного контроля качества, учета проведения генеральных уборок, мойки и дезинфекции производственных помещений, температурного режима холодильников, договоры на проведение обеззараживания, протоколы испытаний, а также иные документы. Указал, что все эти документы подтверждают факт отгрузки и обработки большого количества мяса в день проверки, и с учетом её проведения в середине рабочего дня и интенсивной работы выполнить их было невозможно. То есть требования к соблюдению СП по окончании рабочего дня не могли быть выполнены в разгар работы. Мясо рубилось, расфасовывалось, и, естественно, помещение было обрызгано кровью, стекающей с туш.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что вывод о виновности директора ООО «Триумф» ФИО2 в совершении административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Проверка проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Триумф» по месту фактического осуществления деятельности; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут обследования используемых ООО «Триумф» помещений по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01. С данным актом ФИО2 ознакомлена. Обнаруженные в ходе проверки нарушения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомилась и собственноручно записала в объяснениях, что нарушения будут устранены. Следовательно, их не оспаривала. При этом доводы жалобы ФИО2 и пояснения её защитника суд считает направленными на реализацию права на защиту, а указанные ими требования закона истолкованными в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью избежания наказания за содеянное. В соответствии с п.6.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», колода для разруба мяса устанавливается на крестовине или специальной подставке, скрепляется металлическими обручами, ежедневно по окончании работы зачищается ножом и посыпается солью. Периодически по мере необходимости колоду спиливают и остругивают. При этом в указанных санитарных правилах отсутствует указание, что колода не должна быть скреплена обручами в рабочее время, и что её необходимо спиливать и остругивать только по окончании рабочего дня. В соответствии с п.7.9 СП 2.3.6.1066-01 охлажденное мясо (туши и полутуши) хранят в подвешенном состоянии на крючьях так, чтобы туши не соприкасались между собой, со стенами и полом помещения. Мороженое мясо может храниться на стеллажах или подтоварниках. Мясные полуфабрикаты, субпродукты, птица мороженая и охлажденная должны храниться в таре поставщика.Следовательно, хранение охлажденного мяса на подтоварнике навалом (в не подвешенном состоянии), запрещено указанными СП. Согласно п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. Однако пол в холодильной камере и пол в помещении склада были загрязнены, подтоварники для хранения мяса загрязнены, весовое оборудование загрязнено; емкости пластмассовые для хранения мяса имели сколы на поверхности. ФИО2 как директор ООО «Триумф» в силу требований действующего законодательства РФ должна была и имела реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в постановлении требований санитарных правил, однако этого не сделала, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности. Согласно п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции. Вместе с тем, действие национального стандарта РФ ГОСТ Р 54315-2011 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО3 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия» отменено приказом Росстандарта с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием и введением в действие иного стандарта. Поскольку на нарушение иных нормативных актов в обжалуемом постановлении не указано, выводы о нарушении п.7.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 подлежат исключению из обжалуемого постановления. Действия директора ООО «Триумф» ФИО2 верно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное правонарушение. Вместе с тем, у суда нет оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае имело место нарушение требований законодательства в области здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что, в свою очередь, связано с возможной угрозой жизни и здоровью людей. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Права ФИО2 при производстве по делу не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 от 04.03.2019, которым директор ООО «Триумф» ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, изменить: исключить из объема обвинения нарушение п.7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина