Решение № 2А-900/2021 2А-900/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-900/2021

дело №2а-900/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Бахчисарай,

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Таранцовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело №2а-900/2021 по административному исковому заявлению ФИО11 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайскому горрайонному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица на стороне административного истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – Администрация города Бахчисарая Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело №2а-900/2021 по административному исковому заявлению ФИО11 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайскому горрайонному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица на стороне административного истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – Администрация <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права ФИО11 в целом на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 1-м этаже строения литер «2-С», расположенного по адресу: <адрес>; обязании государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО11 о регистрации за ней права собственности в целом на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1<адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу №2-27/2019 административному истцу выделена в натуре доля в праве на недвижимое имущество в виде вышеуказанного нежилого помещения, прекращено право общей долевой собственности истца на объект недвижимости, принадлежавший истцу и заинтересованным лицам на праве общей долей собственности, и перераспределены доли в праве на это имущество иных совладельцев. Истец обратился к административным ответчикам с заявлением о регистрации права собственности на образованный в результате выдела объект недвижимости, однако истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в государственной регистрации права, мотивированное наличием зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей выделенного истцу объекта и отсутствием заявления указанного лица о прекращении его права собственности на этот объект. Полагая, что указанный отказ является незаконным, истец обратился в суд с данным иском

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, возражений, ходатайств не поступало.

Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу №2-27/2019 (л.д. 30-33 т. 6) административному истцу выделена в натуре доля в праве на недвижимое имущество в виде нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, прекращено право общей долевой собственности истца на объект недвижимости, принадлежавший истцу и заинтересованным лицам на праве общей долей собственности – нежилые помещения в нежилом здании, находящиеся по адресу: <адрес> (торговые павильоны лит. <данные изъяты>), и перераспределены доли в праве на это имущество иных совладельцев.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

С целью реализации этого решения суда истец обратился к административным ответчикам с заявлением о регистрации права собственности на образованный в результате выдела объект недвижимости, однако истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в государственной регистрации права (л.д. 5-6 т. 6), мотивированное истечением срока приостановления государственной регистрации и установлением посредством правовой экспертизы предоставленных документов наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРН правами на заявленный объект недвижимости, а именно: наличием зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей выделенного истцу объекта и отсутствием заявления указанного лица о прекращении его права собственности на этот объект, а также тем, что предоставленное решение суда не прекращает право общей долевой собственности остальных совладельцев нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для регистрации права собственности.

Следует также учитывать, что согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на изложенное, истцу было отказано в государсвтенной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда со ссылкой на наличие зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО3 на 14/100 долей выделенного истцу объекта и отсутствие заявления указанного лица о прекращении его права собственности на этот объект, а также на то, что предоставленное решение суда не прекращает право общей долевой собственности остальных совладельцев нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные выводы, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что выдел доли в натуре производится решением суда исключительно при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, при этом, результатом такого выдела является прекращение прав всех иных совладельцев на выделенное в натуре имущество и перераспределение долей иных совладельцев в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, оставшийся после выдела из него в натуре самостоятельного объекта, причитающегося на долю выделяющегося совладельца.

Следовательно, прекращение прав иных совладельцев на выделенную в натуре долю является последствием такого выдела и самостоятельного прекращения прав иных совладельцев на выделенный в натуре объект не требуется – они являются прекращенными с момента перераспределения их долей в праве на объект, оставшийся после выдела и прекращения прав выделившегося совладельца на этот объект.

Из содержания предоставленного на государственную регистрацию решения суда следует, что все указанные действия судом проведены – выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности истца, перераспределены доли иных совладельцев в праве общей долевой собственности на объект, оставшийся после выдела истцу в натуре его доли и прекращено право общей долевой собственности истца на объект, оставшийся после выдела.

Следовательно, право собственности истца на выделенный ему в натуре объект недвижимости подлежало государственной регистрации с одновременным прекращением зарегистрированных прав иных совладельцев.

При этом, указание в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ на необходимость предоставления совладельцем ФИО3 заявления о прекращении его права собственности на выделенный объект, прямо противоречит положениям действующего законодательства и грубо нарушает права истца на регистрацию его права собственности на образованный в результате выдела ему в натуре объект, поскольку ставит реализацию законного права истца от волеизъявления ФИО3, то есть от достижения соглашения между истцом и указанным совладельцем, равно как и с иными совладельцами, что, в свою очередь, нивелирует силу вступившего в законную силу решения суда, принятого по основанию не достижения участниками долевой собственности такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию таких обстоятельств, как: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания в указанных частях именно на административных ответчиков, которыми вышеуказанные обстоятельства не доказаны.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из этого, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, с учетом установленных судом нарушений.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права ФИО11 в целом на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м, расположенное на <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о регистрации за ней права собственности в целом на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 1<адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>