Решение № 2-885/2025 2-885/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-885/2025

Дело № 2-885/2025

37RS0010-01-2025-000495-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» (далее по тексту МКУ «УГО и ЧС <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность заместителя начальника управления по правовым вопросам согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который является бессрочным. За время работы замечаний за исполнение должностных обязанностей истец не имеет. Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ должность истца подлежит сокращению. Истцу выдано уведомление № о сокращении должности, согласно которому истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец должен рассмотреть вопрос о переводе на указанные должности и сообщить о своем решении.

По мнению истца, сокращение его должности незаконно и необоснованно, объективные основания для сокращения отсутствуют. Фактическим основанием его увольнения является личностный подход, а не изменения в деятельности организации работодателя. Согласно п. 1.5 Положения об МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>», утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовое обеспечение деятельности управления осуществляется за счет средств бюджета <адрес> на основании бюджетной сметы. Штатное расписание управления утверждается на бюджетный период – год. Таким образом, бюджетное финансирование всех должностей, включенных в штатное расписание заложено в бюджет МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» на 2025 год, и финансового основания для сокращения должностей не имеется. Функции МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» не изменились, поэтому основания для сокращения должностей в связи с изменением трудовой функции работодателя также не имеется. По мнению истца, объективные основания для сокращения отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными приказ муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» в части пункта 1.1 (сократить должность заместителя начальника управления по правовым вопросам – 1 штатная единица) и уведомление № о сокращении должности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы, пояснив, что, несмотря на то, что указанный приказ отменен, он просит признать его незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что учредителем Управления является муниципальное образование городской округ Иваново в лице Администрации <адрес>, управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением Администрации <адрес>, штатное расписание Управления утверждается начальником Управления, который организует общее руководство и контроль за деятельностью Управления на основе единоначалия, устанавливает должностные обязанности работников Управления, издает приказы в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции. Кроме того, в своем отзыве сообщает о том, что оспариваемые приказ и уведомление были отменены ответчиком самостоятельно, в связи с чем, перестали затрагивать права, свободы и интересы истца.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Из правовой позиции, изложенной, в частности в пункте 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О следует, что прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Суд не вправе вмешиваться в организационно-хозяйственные функции организации, задачами суда является проверка основания и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МКУ «УГО и ЧС <адрес>» на должность заместителя начальника управления по правовым вопросам. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок.

Приказом начальника управления МКУ «УГО и ЧС <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в целях оптимизации организационной структуры МКУ «УГО и ЧС <адрес>» и снижения расходов на содержание управленческого персонала приказано с ДД.ММ.ГГГГ сократить должность заместителя начальника управления по правовым вопросам – 1 штатная единица.

В соответствии с частью 1 п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 ст. 81 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника управления принят приказ №-к об отмене приказов, согласно которого был отменен в том числе, и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» (п.1).

Согласно п. 2 данного приказа были признаны недействительными уведомления, ранее выданные работникам Управления, занимающим должности, подлежащим сокращению.

Истец был ознакомлен с приказом об отзыве уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом приказ о сокращении штата был работодателем отменен, фактически трудовые отношения с истцом не прекращались, его должность не была сокращена, и правовых последствий для истца отменный приказ не порождает, в связи с чем, не нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным приказа муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О внесении изменений в штатное расписание муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» в части пункта 1.1 (сократить должность заместителя начальника управления по правовым вопросам – 1 штатная единица) и уведомления № о сокращении должности, не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют правовые основания, оспариваемый приказ отменен, уведомление отозвано, права истца данными документами не нарушаются.

Заявление о признании иска ответчика в данном случае не имеет юридического значения для рассмотрения дела и не может быть принято судом, поскольку, было подано до отмены указанного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025